Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А05-6531/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6531/2024
г. Вологда
24 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей и ФИО1 и ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 16.12.2021, от администрации городского округа «Город Архангельск» представителя ФИО5 по доверенности от 11.06.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» представителя ФИО6 по доверенности от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года по делу № А05-6531/2024,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 163000 Архангельская обл., г. Архангельск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) с иском (с учетом принятого судом уточнения) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по ул. Выучейского в городе Архангельске, общей площадью 155 кв. м, для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объектов недвижимости, также с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (далее – ООО «Северторгсервис»).

Решением суда от 31.07.2024 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку первоначально право аренды у Предпринимателя возникло 21.10.2005, то есть до утверждения схемы нестационарных торговых объектов в соответствии с постановлением Администрации от 27.06.2019 № 876 «Об утверждении порядка проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» (далее - Постановление № 876), то в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Предприниматель вправе продолжать пользоваться земельным участком на ранее согласованных условиях.

Считает, что факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего сохранения постройки и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Кроме того, Предприниматель заявляет, что принадлежащий ему торговый павильон является единым с объектом капитального строительства с кадастровым номером 29:22:050513:1392, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1736, в связи с чем, за Предпринимателем может быть признано право собственности в порядке статьи 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация и ООО «Северторгсервис» в отзывах на апелляционную жалобу, а также представители данных лиц в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду обращения Предпринимателя с апелляционными жалобами по делам № А05-8674/2024, А05-11441/2024, А05-11440/2024, А05-8682/2024.

Ходатайство об отложении поддержано представителем Предпринимателя в апелляционном суде. Кроме того, данный представитель одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по тем же основаниям.

По результатам рассмотрения данных ходатайств судом отказано в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 158 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2005 мэрией города Архангельска (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/680(л).

По условиям договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель поселений (кадастровый номер 29:22:050513:0103) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска площадью 0,0155 га во 2 ценовой зоне, для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул. Выучейского.

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерство имущественных отношений Архангельской области. С 01.01.2019 в связи с признанием областного закона от 18.04.2007 № 340-174-ОЗ утратившим силу (закон Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.

В соответствии с соглашением от 23.06.2011, заключенным Министерством имущественных отношений Архангельской области и Предпринимателем, в договор аренды от 21.10.2005 № 1/680(л) внесены изменения, в частности, права и обязанности по указанному договору переданы Предпринимателю с 19.05.2011.

Согласно пункту 1.2 срок договор установлен на 5 лет с момента подписания. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее, чем за один месяц (пункт 1.4 договора).

Администрация направила Предпринимателю письмо от 26.11.2021 № 03-12/1242 об отказе от договора, в котором указано, что согласно пункту 3.1.2 договора и соглашения от 27.01.2010 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21.10.2005 № 1/680(л), срок действия договора был установлен до 21.10.2015.

Со ссылкой на пункт 1.4 договора Администрация известила Предпринимателя о прекращении договора и о необходимости освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не позднее одного месяца с момента получения уведомления.

Уведомление получено Предпринимателем 06.12.2021.

В мае 2024 года Администрация обследовала территорию, расположенную по ул. Выучейского в г. Архангельске. По результатам обследования составлен акт от 20.05.2024, согласно которому установлено, что обследуемая территория расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:103, земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103 имеет площадь 155 кв. м, вид разрешенного использование земельного участка: «для эксплуатации временного торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул. Выучейского». На земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:103 расположен торговый павильон. На момент проведения обследования торговый павильон был открыт, также имелась вывеска с указанием часов работы торгового павильона.

Поскольку по настоящее время земельный участок Предпринимателем не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что в случае заключения (возобновления) договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 26.11.2021 № 03-12/1242 Администрация заявила Предпринимателю о прекращении договора аренды и прекращении договорных отношений не позднее одного месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 06.12.2021, таким образом, договор аренды прекратился с 06.01.2022.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец отказался от договора аренды в установленном законом и договором порядке.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что договор аренды от 21.10.2005 № 1/680(л) является действующим в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления № 876, согласно которому право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц и предпринимателей на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу указанного постановления и действующих на момент его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия договоров.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе.

Постановления № 876 предусмотрено, что со дня вступления его в силу основанием для установки и эксплуатации нового нестационарного торгового объекта является договор, заключенный по итогам торгов.

Во втором абзаце подпункта 1 пункта 2 Постановления № 876 также установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, эксплуатировавшие нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (утвержденной постановлением Администрации от 02.07.2012 № 178) на основании договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, действовавших на момент утверждения схемы, сохраняют право на их эксплуатацию до дня расторжения договоров.

Как верно отметил суд, на момент принятия Постановления № 876 в 2019 году договор аренды от 21.10.2005 № 1/680(л) являлся заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, поэтому положения подпункта 1 пункта 2 о сохранении права на размещение нестационарных объектов до истечения срока договора аренды, на договор аренды, заключенный с Предпринимателем, не распространяются.

Суд также обоснованно заключил, что фактически положения подпункта 1 пункта 2 Постановления № 876 свидетельствуют о том, что право на размещение нестационарного объекта сохраняется до даты прекращения договора аренды. Заключенный с Предпринимателем договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны арендодателя, что соответствует положениям статей 450.1 и 610 ГК РФ. Иное толкование названных норм Предпринимателем ошибочно.

Кроме того, как указала Администрация, договор аренды с Предпринимателем был заключения в 2005 году до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2012 году. Торговый павильон Предпринимателя в Схему не вносился. В настоящее время размещение нестационарного торгового объекта на месте земельного участка, предоставлявшегося Предпринимателю в аренду по договору от 21.10.2005, согласно действующей Схеме не предусмотрено и в дальнейшем не планируется.

В связи с чем, доводы, приведённые Предпринимателем в отзыве, судом первой инстанции были отклонены, ввиду того, что не опровергают прекращение договора аренды в установленном гражданским законодательством порядке.

Довод Предпринимателя о том, что принадлежащий ему торговый павильон является единым с объектом капитального строительства с кадастровым номером 29:22:050513:1392, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1736, в связи с чем, за Предпринимателем может быть признано право собственности в порядке статьи 222 ГК РФ, судом первой инстанции также проверен и установлено следующее.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект с кадастровым номером 29:22:050513:1392  является одноэтажным нежилым зданием  площадью 280,7 кв. м, находится по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 5, принадлежит на праве собственности ООО «Северторгсервис» (право собственности зарегистрировано 26.02.2014). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1736 площадью 400 кв. м, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Северторгсервис», право собственности на земельный участок зарегистрировано 03.11.2017.

Согласно представленным ответчиком документам, 31.10.2013                       ООО «Северторгсервис» было выдано разрешение на строительство здания торгового назначения в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией на объект «Смена назначения торгового павильона на здание торгового назначения по ул. Выучейского в Ломоносовском территориальном округе». ООО «Северторгсервис» 30.12.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания торгового назначения по ул. Выучейского, д. 5 в г. Архангельске.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты смежным к земельному участку с кадастровым номером 29:22:050513:1736, принадлежащему на праве собственности ООО «Северторгсервис», является земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:1737, который принадлежит Предпринимателю на праве собственности. К земельному участку с кадастровым номером 29:22:050513:1737 примыкает (является смежным) земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103, требование об освобождении которого заявлено.

Как видно из данных ЕГРН здание ООО «Северторгсервис» с кадастровым номером 29:22:050513:1392 находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513:1736, на иных земельных участках не располагается. Какие-либо объекты недвижимого имущества в границах участков 29:22:050513:1737 и 29:22:050513:103 отсутствуют (не располагаются).

Суд первой инстанции верно указал, что примыкание входной группы в торговый павильон Предпринимателя к зданию ООО «Северторгсервис», не дает оснований считать, что павильон Предпринимателя является единым объектом с объектом ООО «Северторгсервис».

Также суд первой инстанции отметил, что согласно условиям договора аренды от 21.10.2005 земельный участок 29:22:050513:103 предоставлялся в аренду для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В силу пункта 3.2.10 договора арендатор обязался в случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в 10-дневный срок.

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 174 АПК РФ суд установил срок для исполнения судебного акта – в течение 10 рабочих дней.

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда рассмотрено судом в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учетом разъяснений пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда являются правомерными.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 309.3. ГК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре посчитал возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 по делу № А05-14942/2021 Предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Администрации, выраженных в уведомлении от 26.11.2021 № 0312/1242 о прекращении договора аренды земельного участка. Данное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем по платежному поручению от 15.10.2024 № 709 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2024 года по делу № А05-6531/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Колтакова


Судьи

ФИО1


ФИО2