Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-89983/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89983/2024
16 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (адрес:  Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 120-Н ОФИС 314, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (адрес:  Россия 170017, Тверь, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, деревня Большие Перемерки д. 2 лит. Б, ОГРН:  <***>);

о взыскании 604 467 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 506 542 руб. 80 коп. задолженности, 97 924 руб. 99 коп. процентов за период с 15.02.2023 по 20.08.2024, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 14.11.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

10.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №69 от 10.10.2019.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ по наружным сетям электроснабжения согласно проекта ТИК/015/14-ПЗИОС1.1 Участок 2 «Производственная зона О8В плит» на объекте: Завод по производству ориентированно-стружечных плит (О8В-плит) мощностью 500 тыс. м3 в год в г. Торжке Тверской области на базе ООО «СТОД».

Согласно п.2.1 договора, стоимость выполняемых работ определена в размере 6 900 000 руб.

В процессе выполнения работ заказчик в рабочем порядке произвел корректировку необходимого объема выполняемых работ, в результате чего ответчик, действуя в рамках заключенного договора подряда №69 от 10.10.2019, выполнило работы в соответствии с договором всего на сумму 6 393 457 руб. 20 коп.

Таким образом, при перечислении авансовых платежей произошла переплата на сумму 506 542 руб. 80 коп.

Согласно составленному и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 01.01.2021 остаток денежных средств на счетах ответчика, уплаченных истцом, составлял 6 900 000 руб., по состоянию на 31.12.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 506 542 руб. 80 коп.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия б/н от 31.01.2023 г., получено адресатом 07.02.2023 г.

В ответ на претензию ответчик направил письмо №17 от 28.07.2022, согласно которому признал наличие задолженности в размере 506 542 руб. 80 коп. и предложил произвести зачет взаимных требований.

Таким образом, задолженность в указанном размере признана ответчиком.

Внешний управляющий ответчика письмом №СТОД-В-295 от 13.08.2024 пояснил, что в силу Закона о несостоятельности (банкротстве), а также реестрового характера встречной задолженности ответчика, взаимозачет невозможен, поскольку приведет к преимущественному удовлетворению требований ответчика перед удовлетворением требований других кредиторов.

По состоянию на 20.08.2024 денежные средства в размере 506 542 руб. 80 коп. ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом по платежным поручениям на счет ответчика денежных средств в сумме 506 542 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 506 542 руб. 80 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Помимо этого истец предъявил требование о взыскании 97 924 руб. 99 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по 20.08.2024, а далее - процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям неисполненного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчик судом отклоняются.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку в акте сверки от 31.12.2021 и письме Исх.№17 от 28.07.2022 ответчик признавал долг в размере 506 542 руб. 80 коп. перед истцом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются. При этом, доказательств наличия встречных обязательств истца перед ответчиком в размере 420 972 руб. не представлено, что исключает возможность зачета встречных требований (возражений) в целях сальдирования взаимных обязательств.

Руководствуясь статьями 200, 203, 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (ИНН <***>) 506 542 руб. 80 коп. задолженности, 97 924 руб. 99 коп. процентов, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Евдошенко А.П.