Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А75-189/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-189/2021
16 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 марта 2021 г.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2003, место нахождения: 443048, Самарская обл., г. Самара, территория ОАО Элетрощит) о взыскании неустойки в размере 572 663 руб. 17 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 572 663 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему возражения, в которых заявил о несогласии с исковым требованиями, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 27.09.2017 № РСН-2025/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

В разделе 4 договора указано, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки, оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

В случае осуществления поставки товара на условиях «Базис поставки «Пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом в материалы дела представлены копии отгрузочных разнарядок, товарных накладных, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, копии товарно-транспортных накладных.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 № ЖМ-069695, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место смешанные правоотношения поставки и возмездного оказания услуг, так как поставщик кроме поставки товара принял обязательства по оказанию шеф-монтажа и пуско-наладке.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и возмездное оказание услуг и регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями представленной в материалы дела отгрузочной разнарядки № 1 от 28.08.2019 поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в срок не позднее 30.01.2018.

Между тем товар поставлен 29.05.2018, что подтверждается счетом-фактурой № 4553, отметками в железнодорожных накладных № ЭХ609764, № ЭХ604614 и принят покупателем по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 29.05.2018 № 83-3303-7301072556.

Просрочка товара составила 118 дней.

Ответчик, возражая, указывает на изменение сроков поставки товара по отгрузочной разнарядке № 1.

Так, согласно условиям отгрузочной разнарядки № 1 от 28.08.2019 поставщик осуществляет работы по шеф-монтажу и пуско-наладке.

В течение 10 календарных дней с момента направления покупателем отгрузочной разнарядки поставщик обязуется представить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию. Покупатель обязуется в течение 10 календарных дней рассмотреть и согласовать её либо выдать замечания сопроводительным письмом в адрес поставщика.

Ответчик указывает на то, что нарушение сроков поставки товара связано с длительным согласованием истцом проектно-конструкторской документации и фактическим её согласованием за пределами срока поставки.

Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В возражениях на доводы ответчика истец указывает позднее подписание отгрузочной разнарядки № 1, несмотря на направление её истцом в день её подписания.

Истец указывает, что, несмотря на осведомленность ответчика о сроках поставки товара, он со своей стороны затянул процесс согласования проектно-конструкторской документации.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности без нарушения срока поставки товара разработать и направить для согласования конструкторскую документацию именно по причине недостатков технических требований либо иных обстоятельств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Отсутствие своей вины в нарушении срока поставки товара и наличие вины покупателя ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств ответчиком не доказано.

С учетом изложенного довод ответчика о наличии вины истца в нарушении сроков поставки товара не находит подтверждения.

Относительно отгрузочных разнарядок № 2 от 28.09.2017 и № 3 от 29.09.2017.

Как следует, из указанных отгрузочных разнарядок, срок поставок товара по ним указан не позднее 31.01.2018.

Товар по отгрузочной разнарядке № 2 от 28.09.2017 фактически поставлен 08.02.2018, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной № ЭР312781 и товарной накладной № 100170590 от 31.01.2018, и принят покупателем по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 5001006819 от 10.02.2018, акту № 67 от 10.02.2018.

Просрочка поставки товара составила 8 дней.

Также по отгрузочной разнарядке № 2 от 28.09.2017 товар поставлен 01.02.2018, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной № ЭР066930 и товарной накладной от 26.01.2018 № 100170590/3, и принят покупателем по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 5001007214 от 02.02.2018, акту № 52 от 02.02.2018.

Просрочка поставки товара составила 1 день.

Товар по отгрузочной разнарядке № 3 от 29.09.2017 фактически поставлен 08.02.2018, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной № ЭР312938 и товарной накладной от 31.01.2018 № 100170589, и принят покупателем по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 5001006818 от 10.02.2018, акту № 67 от 10.02.2018.

Просрочка поставки товара составила 8 дней.

Возражая, ответчик указывает на то, что по условиям договора срок поставки (базовый срок поставки) должен исчисляться с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки, в рассматриваемом случае - 20.10.2017. Таким образом, установленный в отгрузочных разнарядках срок поставки товара - 31.01.2018 не соответствует условиям договора, фактически базовый срок поставки - 110 дней ответчиком не нарушен.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках.

В соответствии с абзацами 1-5 пункта 3.4.3 договора поставки срок поставки товара, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше Базового срока поставки товара, предусмотренного в Прейскуранте цен для соответствующей номенклатуры позиции (групп позиций) (далее - базовый срок поставки), за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара.

Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции (группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и в зависимости от станции назначения.

Помимо того, в Прейскуранте цен стороны согласовали максимальные производственные мощности поставщика при производстве товара (далее - Максимальные производственные мощности).

Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и Максимальных производственных мощностей, предусмотренных в Прейскуранте цен.

Вместе с тем, пунктом 3.4.3 договора также предусмотрено, что если срок поставки товара, указанный в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока поставки товара и/или количество товара превышает Максимальные производственные мощности, поставщик обязуется:

- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить покупателя о том, что сроки поставки и/или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствуют базовым срокам поставки и/или Максимальным производственным мощностям.

В этом случае покупатель должен в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления от поставщика письменно уведомить поставщика об аннулировании данной отгрузочной разнарядки и имеет право направить новую отгрузочную разнарядку с соблюдением базовых сроков поставки и Максимальных производственных мощностей, или

- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно подтвердить возможность поставки товара в запрошенный покупателем срок и/или в запрошенном количестве, путем направления в адрес покупателя соответствующего уведомления, подписанного уполномоченным представителем поставщика.

В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленный срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям Прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными Сторонами и в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с условиями представленных в материалы дела отгрузочных разнарядок № 2 от 28.09.2017, № 3 от 29.09.2017 поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в срок - не позднее 31.01.2018.

Вместе с тем, ответчик в рамках исполнения условий договора и по получению отгрузочных разнарядок никаких писем в адрес истца относительно не соответствия сроков в отгрузочных разнарядках базовым срокам поставки и/или Максимальным производственным мощностям не направлял, каких-либо возражений в указанной части не заявлял, что в силу положений пункта 3.4.3 договора поставки свидетельствует о согласовании сторонами условия о сокращенном сроке поставки товара.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд полагает, что взыскание покупателем в данном случае неустойки является обоснованным, поскольку факт поставки товара с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, условиям договора и обстоятельствам дела соответствующим.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, а также не доказал возникновение необоснованной выгоды на стороне истца, в случае взыскания неустойки, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в неустойки размере 572 663 руб. 17 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-2025/17 от 27.09.2017 в размере 572 663 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш