Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-12910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12910/2017

«30» октября 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная Сбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 52 118 руб. 47 коп. за октябрь – декабрь 2013 года

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная Сбытовая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 52 118 руб. 47 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2013 года по оплате услуг по договору № 13С – 196КМ от 04.04.2013.

Определением суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 23.10.2018 стороны явку не обеспечили, ответчик письменного отзыва не представил.

Определением суда от 23.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе при отсутствии сторон и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.04.2013 заключен договор №13С-196КМ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых (коммунальных) отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить своим транспортом планово-регулярный вывоз (удаление) твердых бытовых отходов (ТКО, за исключением КГО), образовавшихся в процессе эксплуатации «Потребителем» объекта - магазин по адресу: 394088, <...>, из мусоросборников (контейнеров, баков) предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Указанные контейнеры принадлежат: Потребителю и располагаются на контейнерной площадке принадлежащей и расположенной <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.8., Потребитель обязан в течение 5 дней после получения двустороннего акта оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, скрепить его печатью, подписать и возвратить один экземпляр Исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта оказанных услуг или не направления его в адрес Исполнителя в течение 5 календарных дней, за достоверные принимаются данные Исполнителя и акт, считается согласованным в редакции Исполнителя.

Исполнитель обязался ежемесячно направлять документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с Потребителем по указанному им адресу простым письмом (п. 2.2.4. договора).

Согласно п. 3.2. договора Потребитель производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами объема накопления ТБО и цены, действующей в течение расчетного периода.

Расчет стоимости услуг производится в соответствии с ценой, составляющей 285 руб. 42 коп. за куб. м. (без НДС) на дату заключения договора: 0,75 м3 х 1к. х 1 раз х на количество дней в месяце = 204 м3. Общая сумма договора составляет 58 225 руб. 71 коп. ( без НДС) (п. 3.2.1. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.3. договора).

Потребитель производит оплату за оказанные услуги самостоятельно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов исполнителя. При неполучении счета, потребитель производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя (п. 3.5. договора).

Настоящий договор действует с 04.04.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а также при условии отсутствия у потребителя задолженности за оказанные услуги (п. 4.1. договора).

Обязательства исполнителя по договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты Потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договоров истец в период с октября по декабрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по договору № 13С-16КМ от 04.04.2013, что подтверждается актами, счетами на оплату, направляемыми в адрес ответчика.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договорами, ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга по договору составила 52 118 руб. 47 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЭТ18-0005 от 23.01.2018, с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами, счетами и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства, в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате оказанных услуг, в размере 52 118 руб. 47 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 085 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 123 от 15.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 085 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная Сбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 52 118 руб. 47 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2013 года, а также 2 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова