Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-45168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45168/2023
24 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45168/2023

по иску открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 23.12.2022 № 2023/432-2, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО «КУМЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Красмаш» (ответчик) о взыскании 24 140 339 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 30.04.2020 № 20241873094412210015528/KG0220S-2020/2.132.7050, 1 201 556 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на период с 15.03.2022 по 23.08.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В арбитражный суд 04.09.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От истца 09.10.2023 поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил.

Определением от 12.10.2023 судебное разбирательство назначено на 21.11.2023.

В арбитражный суд 18.10.2023 поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 24 140 339 руб. 27 коп. задолженности, 1 207 016 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на период с 15.03.2022 по 13.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнений; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Увеличение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО «КУМЗ» (поставщик) и АО «Красмаш» (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2020 № 20241873094412210015528/KG0220S-2020/2.132.7050, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять иоплатить полуфабрикаты алюминий-литиевых сплавов следующей номенклатуры (товар): листы В-1461 (17,6 тонн)

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) оплата товара производится в следующем порядке:

-покупатель производит предварительную оплату товара (авансовый платеж) в размере 50% от стоимости всего объема путем перечисления денежных средств платежными поручениями на отдельный банковский счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты подписания договора и выставления счета.

-оставшаяся сумма оплаты за товар перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара или его отдельной партии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 (пяти сотых) % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5 (пяти) % за весь период просрочки исполнения обязательства.

По универсальным передаточным документам от 13.02.2023 № KG0220S0-KI012219/D42510, № KG0220S0-KI01220/D42510, от 17.04.2023 № KG0220S0-KI03569/D42510 поставщиком покупателю передан товар, задолженность по оплате которого составила 24 140 339 руб.27 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено, поставщиком направлены покупателю претензии от 03.05.2023 и 10.08.2023.

Ссылаясь на то, что изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения, ОАО «КУМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате договорной неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и последним не оспаривается (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в требуемом истцом размере по договору поставки от 30.04.2020 № 20241873094412210015528/KG0220S-2020/2.132.7050 по спорным универсальным передаточным документам не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.3 договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2023 по 13.10.2023 составил 1 207 016 руб. 96 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере1 207 016 руб. 96 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него на отдельном счете денежных средств, невозможность произвести оплату товара с другого счета отклонены судом первой инстанции, поскольку из положений пункта 3.2 договора не следует, что возникновение у ответчика обязанности по оплате поставлено сторонами в зависимость от получения ответчиком денежных средств от головного исполнителя по договору с третьим лицом, а также не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на счете ответчика. Отсутствует такое условие и в других пунктах заключенного сторонами договора.

Оплата производится за фактически отгруженное количество товара. Расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке, в соответствии с порядком расчетов, закрепленном в Федеральном законе № 275-ФЗ.

Однако этот порядок предусмотрен исключительно для контроля за расходованием бюджетных средств участниками кооперации. Он не исключает возможность расчетов по заключаемым договорам с использованием обычных расчетных счетов и собственных денежных средств участников.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, условиями договора поставки от 30.04.2020 № 2024187309441412210015528/KG0220S-2020/2.132.7050 не предусмотрен порядок оплаты после получения денежных средств от головного исполнителя или от государственного заказчика, при этом обязанность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» также не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору. Законом не установлен запрет на оплату покупателем поставленного поставщиком товара с обычного расчетного счета покупателя на специальный счет поставщика с последующей компенсацией понесенных затрат за счет поступивших от государственного заказчика, головного исполнителя средств.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ также не принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Субъективные обстоятельства, указанные ответчиком в жалобе, не освобождают его от обязательств по оплате пени за нарушение обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара установлен и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 149 709 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>) 25 347 356 руб. 23 коп., из них 24 140 339 руб.27 коп. задолженности, 1 207 016 руб. 96 коп. неустойки, кроме того, 149 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева