Резолютивная часть определения от 10 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

о включении в реестр требований кредиторов

(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)


город Тула Дело № А68-12050-2/2025

11 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Асеевой М.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – дер. Клетино Мещовского р-на Калужской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора в общем размере 636 081,56 руб., из которых:

284 619,99 руб. на основании кредитного договора <***> от 14.10.2021,

351 461,57 руб. на основании кредитного договора № б/н от 14.09.2016, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве,

руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.27, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 450 352,98 руб., из них:

на основании кредитного договора <***> от 14.10.2021 в размере 284 619,99 руб. (254 995,57 руб. – просроченный основной долг, 23 838,51 руб. – просроченные проценты, 4 586,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 198,96 руб. – неустойка за просроченные проценты);

на основании кредитного договора № б/н от 14.09.2016 в размере 351 461,57 руб. (299 786,89 руб. – просроченный основной долг, 44 266,30 руб. – просроченные проценты, 4 211,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 197,02 руб. – неустойка за просроченные проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – дер. Клетино Мещовского р-на Калужской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 402,00 руб.; признать данные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет составлено после выхода судьи из отпуска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.А. Асеева