Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А08-8247/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Белгород

Дело № А08-8247/2020



Резолютивная часть решения изготовлена 02.12.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО "ВИТРО РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО "БЕЛЫЙ САД" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВИТРО РУС" о взыскании 6100 руб. неосновательного обогащения, 1 043 руб. 14 коп. процентов за период с 20.03.2018 по 30.09.2020 с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.10.2019 года исковое заявление ООО "БЕЛЫЙ САД" в лице конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства об этом.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.12.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.12.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2020 по делу № А08-12192/2018 ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 года по делу № А08- 12192/2018 продлен срок конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.01.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО «Витро Рус» перед ООО «Белый сад» в размере 6 100,00 руб.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между иным лицом, ООО «СБИС ЭО», (лицензиат) и ООО "БЕЛЫЙ САД" (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор №31013136, по которому иное лицо обязуется передать, а ООО "БЕЛЫЙ САД" обязуется принять и оплатить неисключительные права использования программы в следующей конфигурации: права использования аккаунта sbis.ru в течение 1 года, права использования «СБИС ЭО-Базовый, ОСНО» (п. 1.1 договора).

Для использования прав, полученных по настоящему договору, сублицензиату выделяется аккаунт (личный кабинет) №4257474 (п. 1.2 договора).

В п. 2.4 подп. 2.4.2 договора предусмотрено право сублицензиата регистрировать в своем личном кабинете третьих лиц, принимая на себя ответственность за их действия.

Стоимость неисключительных прав, передаваемых по настоящему договору, составляет 6 600 руб. сублицензиат оплачивает данную стоимость в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Как следует из искового заявления, в рамках аккаунта №4257474, выделенного истцу, в адрес ответчика был выставлен счет от 07.02.2018 №31180207174 на сумму 6 100 руб. за право использования «СБИС ЭО-Базовый, ОСНО».

Истец платежным поручением №733 от 19.03.2018 произвел платеж в размере 6 100 руб. по счету от 07.02.2018 №31180207174 за ответчика, назначение платежа: «оплата за право использования "СБИС ЭО-Базовый, ОСНО" по счету № 31180207174 от 07.02.2018г. за ООО "Белый сад лаборатория" (ИНН <***>) по договору №31013136 от 31.01.2017 г».

06.07.2020 года в адрес ответчика направлена претензия исх. №16.23, с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы и информацию, подтверждающих её отсутствие.

Претензию ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из представленного платежного поручения следует, что денежные средства перечислялись с назначением платежа «оплата за право использования "СБИС ЭО-Базовый, ОСНО" по счету № 31180207174 от 07.02.2018г. за ООО "Белый сад лаборатория" (ИНН <***>) по договору №31013136 от 31.01.2017 г.», т.е. основанием платежа являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении платежа однозначно.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца за конкретно оказанные услуги.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств за ответчика. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Денежные средства перечислялись истцом более двух лет назад, при этом доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств материалы дела не содержат (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 28.12.2016 по делу N А51-2757/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2017 по делу N А14-5554/2015).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно или в излишней сумме (ст. ст. 64 - 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.В. Сапронова



Суд:

АС Белгородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН: 3123360087) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИТРО РУС" (ИНН: 3115003853) (подробнее)

Судьи дела:

Сапронова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ