Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А03-8399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 8399/2017
г. Барнаул
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 09.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

о взыскании 277 772 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки №40/2016-п от 19.09.2016 за период с 22.05.2016 по 22.05.2017,


без участия в судебном заседании представителей сторон. 



У С Т А Н О В И Л:

25.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 277 772 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки №40/2016-п от 19.09.2016 за период с 22.05.2016 по 22.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22635/2016, что привело к начислению неустойки.

Определением суда от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2017  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  истца и ответчика.

В определении от 04.09.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки  №40/2016-п от 19.09.2016 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик)  принять и оплатить нерудные строительные материалы.

В силу пункта 5.1 договора  цена на продукцию определяется спецификациями.

В соответствии с п. 5.2 договора расчет за продукцию осуществляется покупателем в течение трех дней с момента поставки партии продукции.

Истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 465 489 руб. 60 коп. по универсальному передаточному документу №18 от 24.09.2016.

Ответчик допустил нарушение условия договора, платеж за полученный товар произвел частично по платежному поручению №138 от 20.09.2016, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 365 489 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии №567 от 29.09.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22635/2016 с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», с. Мамонтово (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 365 489 руб. 60 коп. задолженности, 157 160 руб. 53 коп. неустойки за период с 27.09.2016 по 21.12.2016.

22.03.2017 выдан исполнительный лист.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки  в размере 277 772 руб. 10 коп. за период с 22.12.2016 по 22.05.2017.

Пунктом 6.2. договора поставки № 40/2016-п от 19.09.2016 предусмотрено, что сторона, просрочившая исполнение своих обязательств по договору уплачивает другой стороне по ее письменному требованию неустойку в размере 0,5 % суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал,  возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании   с ответчика неустойки в размере 277 772 руб. 10 коп. за период с 22.12.2016 по 22.05.2017.

При принятии искового заявления к производству,   истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 277 772 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки №40/2016-п от 19.09.2016.

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово   Мамонтовского  района  Алтайского  края в  доход федерального   бюджета   

8 555 руб. 44 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                       А.А.Чайка                                                          А.А.Чайк