Решение от 25 января 2019 г. по делу № А51-20356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20356/2018
г. Владивосток
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002)

о взыскании 7 201, 42 рублей

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – старший юрисконсульт ФИО2, доверенность от 06.11.2018 № 3-юр сроком действия 3 года;

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени в размере 7201,25 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из текста искового заявления и дополнения к нему, требования ПАО «ДЭК» мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.02.2017 заключен государственный контракт №А0032-1 согласно условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора он предъявил к оплате ответчику: счет - фактуру за март 2017 года и акт приема - передачи электрической энергии за март 2017 года № 6204/3/06 на сумму 397 944,69 руб.; счет - фактуру за апрель 2017 года от 28.02.2018 и акт приема -передачи электрической энергии за апрель 2017 года №8854/3/06 на сумму 335 097,18 руб. Однако, в нарушение условий контракта (пункт 6.2) оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

ПАО «ДЭК» поясняет, что пеня, рассчитанная в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в марте и апреле 2017 года, составила сумму 6 961,22 руб.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате пени, рассчитанной по ставке рефинансирования 7, 25%, которая со стороны ответчика исполнена не была..

Дополнительно ПАО «ДЭК» указало, что при подаче настоящего искового заявления расчет пени был произведен с применением ставки рефинансирования 7, 5%, утвержденной Советом директоров ЦБ и подлежащей применению с 17.09.2018. Размер пени составил 7 201,25 руб.

Представитель Учреждения иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Возражая по существу заявленных требований сослался на позднее поступление лимитов бюджетных обязательств. Указал на свою организационно-правовую форму как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета,

Ответчик указал, что он не является распорядителем денежных средств и не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; также ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Полагает, что им принимались все меры для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем просит в иске отказать.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.02.2017 заключен государственный контракт №А0032-1 согласно условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец в соответствии с условиями договора предъявил к оплате ответчику: счет - фактуру за март 2017 года и акт приема - передачи электрической энергии за март 2017 года № 6204/3/06 на сумму 397 944,69 руб.; счет - фактуру за апрель 2017 года от 28.02.2018 и акт приема -передачи электрической энергии за апрель 2017 года №8854/3/06 на сумму 335 097,18 руб.

Указанные документы приняты ответчиком к исполнению, акты приема - передачи электрической энергии подписаны ответчиком без разногласий. Однако, в нарушение условий контракта (пункт 6.2.) оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате пени с приложением счета на оплату.

Поскольку претензия со стороны Учреждения исполнена не была, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полашает, что требования ПАО «ЖЭК» обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что, в нарушение условий заключенного государственного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик фактически полученную в марте - апреле 2017 года электрическую энергию оплатил с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в апреле – мае 2018 электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом пени в размере 7 201 руб. 25 коп (период просрочки за март с 21.04.2017 по 12.05.2017, период просрочки за апрель с 23.05.2017 по 19.06.2017).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии всех мер для погашения имеющейся задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказан факт отсутствия вины в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.

Доводы ответчика относительно организационно-правовой формы как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, отсутствие у него статуса распорядителя денежных средств, а также довод о том, что он не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, судом отклоняются, поскольку они не влияют на возникновение у ответчика обязательства по своевременной оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, в соответствии с действующим в спорный период государственным контрактом. При этом, доказательств невозможности надлежащего исполнения контракта за счет иных источников финансирования, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на взыскание истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление не содержит.

Государственная пошлина, которая, в силу положений статей 102, 110, 112 АПК РФ, после перечисления ее в доход федерального бюджета, приобретает статус судебных расходов истца, которые подлежат распределению, по правилам статьи 110 АПК РФ, а поэтому правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в сумме 7 201 (семь тысяч двести один) руб. 25 коп., государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал