Решение от 30 января 2024 г. по делу № А45-27904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27904/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг», г. Обь, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Трейд», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 4 852 987 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1 598 836 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 18.09.2023 №154/40/2023, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность от 02.11.2023, паспорт, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (далее – истец, ООО «Новапорт Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Трейд» (далее – ответчик, ООО «Кофе Трейд») о взыскании задолженности в размере 4 852 987 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1 598 836 рублей 21 копеек.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующего.

Между ООО «Новапорт Трейдинг» (арендатором) и ООО «Кофе Трейд» (субарендатором) заключен договор субаренды № 154/1-15011 от 01.03.2015, а также договор субаренды №154/1-15097 от 01.03.2015.

ООО «Кофе Трейд» вступило в указанные правоотношения (указанные договоры) посредством переуступки прав:

- соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субаренды №154/1-10511 от 01.09.2018, соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субаренды №154/1-10511 от 22.08.2019;

- соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субаренды №154/1-15097 от 01.09.2018, соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субаренды №154/1-15097 от 22.08.2019.

В соответствии с условиями заключенных договоров субаренды арендатор передал субарендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, оплата за которое должна производиться ежемесячно авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, в ходе исполнения вышеуказанных договоров Субарендатором допущены нарушения условий оплаты.

По состоянию на 17.09.2023 ООО «Кофе Трейд» по заключенным договорам субаренды имеет неисполненные обязательства по оплате перед ООО «Новапорт Трейдинг».

Общая сумма задолженности по договору субаренды № 154/1-15011 от 01.03.2015 составляет 6 284 101 рублей 38 копеек:

- 4 735 469 рублей 33 копеек основной долг (арендная плата, коммунальные платежи за период с 01.09.2022 по 30.04.2023) -УПД: 3771; 3931; 4184; 4326; 4611; 27; 281; 424; 705; 730; 1085; 1237; 1494; 1646;

- 1 548 632 рублей 05 копеек неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.6 договора субаренды № 154/1-15011 от 01.03.2015 за неисполнение обязательств по своевременному внесению платежей.

Согласно п.5.6. договоров в случае просрочки уплаты платежей субарендатор обязан оплатить по требованию арендатора неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Расчет неустойки за период с 01.08.2022 по 17.09.2023 судом проверен, признан верным.

Общая сумма задолженности по договору субаренды №154/1-15097 от 01.03.2015 составляет 167 722 рублей 63 копеек:

- 117 518 рублей 47 копеек основной долг по арендной плате и коммунальным платежам за периоды: с 01.08.2022 по 30.11.2022, за апрель 2023 (арендная плата); сентябрь 2021, октябрь 2021; март 2022; март 2023; апрель 2023 (коммунальные платежи) - УПД: 2977; 3376; 3666; 4036; 1389; 3083; 884; 977; 1426; 3313; 1162; 1574;

- 50 204 рублей 16 копеек неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.6 договора субаренды №154/1-15097 от 01.03.2015 за неисполнение обязательств по своевременному внесению платежей.

Расчет неустойки за периоды: с 01.11.2021 по 17.09.2023: с 01.04.22 по 17.09.2023; с 01.08.2022 по 17.09.2023 судом проверен, признан верным.

Таким образом, общая сумма задолженности (основной долг + неустойка) по заключенным договорам субаренды составляет 6 451 824 рублей 01 копейка.

Договоры субаренды № 154/1-15097 от 01.03.2015, № 154/1-15011 от 01.03.2015 расторгнуты 30.04.2023, помещения по акту приема-передачи возвращены арендатору.

Арендатором в адрес субарендатора, в связи с нарушением последним условий договоров, 22.05.2023 направлена претензия об уплате задолженности. Данная претензия оставлена субарендатором без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным иском.

На момент подачи иска (27.09.2023) задолженность Субарендатором не оплачена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, наличие задолженности не оспаривается, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора аренды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом, перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить ответчик.

При этом, согласно пункта 2 указанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного положения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Имеющимися в рассматриваемом деле доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, составленный истцом, является обоснованным, оснований для применения по делу правил ст. 333 ГК РФ не усматривается, ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения договорного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая общую продолжительность просрочки исполнения обязательства и сумму начисленной неустойки не превышающую установленный п.5.6 договора размер неустойки, а также то, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, добровольно заключил с истцом договор аренды с установлением в нем размера неустойки в виде уплаты неустойки в размере 0,1%, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг», г. Обь, ИНН: <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Трейд», г. Новосибирск, ИНН: <***>, задолженность в размере 4 852 987 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1 598 836 рублей 21 копеек, 45 748-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова