Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А37-1278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1278/2018
г. Магадан
02 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 143 142 рублей 68 копеек,

при участии в заседании до перерыва 19 сентября 2018 г. и после перерыва 25 сентября 2018 г.:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика на общедомовые нужды электроэнергию за период с 01 мая 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 126 601 рубля 86 копеек, неустойки за период с 16 июня 2017 г. по 05 мая 2018 г. в размере 6801 рубля 73 копеек, а всего – 133 403 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26 марта 2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представленные доказательства.

Определением суда от 29 мая 2018 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, с учётом возражений ответчика без даты и номера, поступивших в арбитражный суд 27 июня 2018 г. (л.д. 121-122 т. 1), суд определением от 28 июня 2018 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 20 августа 2018 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 сентября 2018 г. в 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения уведомлён. Ходатайством, изложенным в телефонограмме от 19 сентября 2018 г. № 119 т/ф, просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседание извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22 августа 2018 г. № 68500026617762.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 сентября 2018 г. до 11 часов 30 минут 25 сентября 2018 г.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство (телефонограмма от 25 сентября 2018 г. № 123 т/ф) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

20 сентября 2018 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 19 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-34-4160, из которого следует, что истцом был произведён перерасчёт суммы неустойки (пени) по состоянию на 17 сентября 2018 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, в результате чего неустойка (пени) за просрочку обязательств по оплате за потреблённую электроэнергию за период с 16 июня 2017 г. по 17 сентября 2018 г. составляет 16 540 рублей 82 копейки. Всего подлежит взысканию – 143 142 рубля 68 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца от 19 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-34-4160, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Хасын Хасынского района Магаданской области.

В период с 01 мая 2017 г. по 31 марта 2018 г. Магаданэнерго осуществляло поставку на общедомовые нужды электрической энергии Обществу как управляющей компании в многоквартирные жилые дома №№ 16, 31, 33, 35 по улице Цареградского в п. Хасын Хасынского района Магаданской области. В указанный период в указанные дома было поставлено на общедомовые нужды электроэнергии на сумму 126 601 рубль 86 копеек.

Письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствует.

С письмом от 12 декабря 2017 г. № 20/3-17.01-2555 (л.д. 116 т. 1) представителю ответчика был вручен проект договора ресурсоснабжения от 24 ноября 2017 г. № 17э747/30/11 на подачу Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Исполнителя (л.д. 9-20 т. 2), который ответчиком не подписан и не возвращён истцу.

Ежемесячно истцом с участием представителя ответчика снимались показания расчётных электросчётчиков, что оформлялось соответствующими актами, на основании которых истцом выставлялись ответчику счета-фактуры (л.д. 18-45 т. 1).

Однако оплата поставленной электроэнергии не была произведена. Долг составил 126 601 рубль 86 копеек.

Претензия истца от 09 апреля 2018 г. № МЭ/20-18-17-532 с требованием оплаты долга, врученная Обществу, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 46 т. 1).

Отсутствие оплаты послужило основанием для начисления пени и направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по электроснабжению указанных многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ответчика должны рассматриваться как договорные, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Решение общего собрания собственников помещений в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 31 Правил № 354 обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно управляющая компания (Общество) является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, а, следовательно, обязана оплачивать поставленную электроэнергию ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что истец поставлял на общедомовые нужды электроэнергию в многоквартирные жилые дома, которыми управлял ответчик. Общество управляло указанными многоквартирными жилыми домами, являясь исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть Общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, Общество фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.

При указанных обстоятельствах отношения между Магаданэнерго и Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Количество потреблённой Обществом на общедомовые нужды электроэнергии истец подтверждает представленными в материалы дела ежемесячными актами снятий показаний общедомовых расчётных электросчётчиков Общества за соответствующие периоды, подписанными представителями истца и ответчика, и счетами-фактурами, ежемесячно направляемыми ответчику (л.д. 18-45 т. 1).

Количество потреблённой на общедомовые нужды электроэнергии Обществом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены, как не оспорена и сумма долга в размере 126 601 рубля 86 копеек.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 90-115 т. 1).

На количество потреблённой электроэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт суммы долга за потреблённую электроэнергию Обществом по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении Общества, учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной на общедомовые нужды электроэнергии не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без даты, без номера (л.д. 121-122 т.1) Общество сообщило о несогласии с заявленными требованиями, но каких-либо доводов в обоснование не привело, доказательств не представило.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

06 сентября 2018 г. представитель Общества ознакомлен с материалами дела со снятием фотокопий документов, однако какие-либо доказательства в опровержение доводов Магаданэнерго в материалы дела ответчиком представлено не было.

В связи с вышеизложенным, отсутствием обоснованных возражений Общества по существу иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 126 601 рубля 86 копеек за период с 01 мая 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Истцом предъявляется также ко взысканию сума пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 16 540 рублей 82 копеек за период с 16 июня 2017 г. по 17 сентября 2018 г. согласно представленному расчёту.

Контррасчёт по неустойке (пени) ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Указанные нормы вступили в силу с 05 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

С 01 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России от 14 сентября 2018 г. с 17 сентября 2018 г. установлена ключевая ставка в размере 7,5%, которая подлежит применению по настоящему делу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения Обществом обязательства по оплате поставленной для общедомовых нужд электроэнергии судом установлена и ответчиком не оспорена.

Расчёт пени, представленный истцом с ходатайством от 19 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-34-4160, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим законодательству и подлежащим применению по настоящему делу.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты поставленной для общедомовых нужд электроэнергии, начисленной за период с 16 июня 2017 г. по 17 сентября 2018 г. в размере 16 540 рублей 82 копеек, подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 143 142 рубля 68 копеек (126 601,86 + 16 540,82).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 143 142 рубля 68 копеек (с учётом уточнения иска) подлежала уплате госпошлина в размере 5294 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 08 мая 2018 г. № 8406 уплачена госпошлина в размере 5002 рублей 00 копеек (л.д. 7 т. 1).

Недоплачена госпошлина в размере 292 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 143 142 рублей 68 копеек, госпошлина с указанной суммы в размере 5294 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5002 рублей 00 копеек и в федеральный бюджет в сумме 292 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 октября 2018 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 19 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-34-4160 об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 143 142 рубля 68 копеек (сумма задолженности в размере 126 601 рубля 86 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 16 540 рублей 82 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 126 601 рубля 86 копеек, сумму пени в размере 16 540 рублей 82 копеек, сумму госпошлины в размере 5002 рублей 00 копеек, всего – 148 144 рубля 68 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 292 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак