Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-255209/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37082/2025

Дело № А40-255209/24
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-255209/24,

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третьи лица: АО «ОЭК», ООО «Интерсервис», при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2024,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 06.06.2025 по делу № А40-255209/2024 исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75´842,75 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5´845,70 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО "Интерсервис" (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 95755869 от 18.11.2014, в соответствии с которым МЭС обязался осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг

по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (Приложение № 1 к Договору). Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяются исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложени-ем № 4 к Договору. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование представление которых в соответствии с настоящим договором, возложено на МЭС, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 Договора энергоснабжения).

Во исполнение действующего законодательства и условий Договора энергоснабжения, между МЭС (Заказчик) и ПАО «МОЭСК» (правопредшественник ПАО «РМР», Исполнитель) заключен Договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии ПАО «РМР» и объём электрической энергии, подлежащий покупке Исполнителем для компенсации потерь Заказчику напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Заказчика, непосредственно присоединённым к сетям Исполнителя, любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

В силу п. 3.3.4 Договора Исполнитель по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями «Правил функционирования розничных рынков» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 № 530) обязан определять в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 8 к настоящему Договору, объемы переданной Исполнителем потребителям Заказчика электроэнергии и направлять Заказчику соответствующие сведения.

Ежемесячно, до 4 числа месяца, следующего за расчетным Исполнитель обязан представлять Заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему Договору – п. 3.3.17 Договора)

Во исполнение указанных требований Исполнитель, в силу п. 3.3.14 Договора, обязан проводить проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения проверок (согласно Приложению № 8 к настоящему Договору).

В целях обеспечения подачи Потребителю электрической энергии через принадлежащие АО «ОЭК» технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности Потребителя, между МЭС (Заказчик) и АО «ОЭК» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008, в рамках которого Заказчик обязался оплачи-

вать услуги Исполнителя, а Исполнитель обязался покупать электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь в своих сетях. Договор с исполнителем заключен в интересах Потребителей Заказчика, присоединенных к сетям Исполнителя, согласно Реестру, составленного по форме Приложения № 2.

Точки поставки электрической энергии Потребителям Заказчика и в них установленные приборы учета (Приложение № 3) определяются на основании Договоров энергоснабжения и Актов разграничения (п. 2.3 Договора с исполнителем).

В дальнейшем, между МЭС, ПАО «РМР» и АО «ОЭК» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-I, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008, установивший, что при определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС – филиала МОЭСК (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») по г. Москве и АО «ОЭК» распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% - ПАО «РМР» и 12,8 % -АО «ОЭК».

Согласно п. 7.5.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» составляет 87,2% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК».

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего Договора в редакции дополнительного соглашения № КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК» составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «Россети Московский регион» соответственно.

Таким образом, указанные договоры являются связанными между собой.

Объём услуг ПАО «РМР» и АО «ОЭК» равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «РМР» и АО «ОЭК» определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданной Ответчиком потребителям Истца и сети других сетевых организаций в заявленных и согласованных пропорциях. Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Требование истца предъявлено в связи с обращением потребителя ООО «Интерсервис» к АО «Мосэнергосбыт» ввиду непередачи показаний АО «ОЭК», в связи с чем объем электроэнергии за ноябрь 2023 года рассчитан по замещающей информации, в соответствии с п. 179 Основных положений № 442.

Однако объем электроэнергии, указанный в форме 18-юр за ноябрь 2023 года, не соответствует объему электроэнергии, указанным в форме 18-юр за ноябрь 2022 года, в связи с чем письмом от 21.12.2023 истец запросил у АО «ОЭК» показания прибора учета № 21975155 по состоянию на 30.11.2023 и 31.12.2023.

АО «ОЭК» проведена проверка спорного прибора учета, установившая, что конечные показания за ноябрь 2023 года не были переданы в связи с зависанием модема, установленного в приборе учета. На основании проведенных проверок письмом № ОЭК/38/52 от 09.01.2024 сетевая организация АО «ОЭК» направила в адрес Истца конечные показания за ноябрь 2023 года, объем потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК», возникший за но-ябрь 2023 года скорректирован, в соответствии с письмами № МЭС/ИП/60/121, № ОЭК/01/10963 от 14.03.2024.

Таким образом, именно некорректный расчет по замещающей информации вместо расчета по показаниям стал причиной образовавшегося неосновательного обогащения на стороне ПАО «Россети Московский регион». Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации

возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Изложенные обстоятельства указывают на завышение объема услуг ответчика по передаче электрической энергии на 17 754,6 кВт*ч стоимостью 75 842,75 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на стороне ПАО «Россети Московский регион» отсутствует неосновательное обогащение, так как все объемы согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, требования АО «Мосэнергосбыт» противоречат п. 140 Основных положений и условиям заключенного между сторонами договора, удовлетворению не подлежат.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 179 Основных положений № 442, судом первой инстанции не произведена полная и всесторонняя оценка представленных истцом доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика невозможно, является незаконным и противоречит ст. 1102 ГК РФ, расчеты между истцом и ответчиком осуществляются согласно установленному в электроэнергетике «зеркальному» принципу, применяются те же объекты на услуги по передаче электрической энергии, что применяются при расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как справедливо указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, доводы истца противоречат нормам п. 140 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

При этом, в силу п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Таким образом, под отсутствием актуальных показаний подразумевается непредставление показаний со стороны потребителя или иного лица, ответственного за снятие показаний прибора учета.

Следовательно, непредставление показаний расчетного прибора учета № 21975155 на конец ноября 2023 ведет к расчету объекта потребителя по замещающей информации - исходя из показаний за ноябрь 2022 года.

Поскольку объем полезного отпуска для ответчика определен на основании подлежащих применению норм права и подтвержден документально, основания для предъявления исковых требований и проведения каких-либо корректировок отсутствуют.

Довод истца о том, что объем обязательств гарантирующего поставщика равен объему обязательств потребителя, не основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, как правомерно указывает ответчик.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-255209/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Проценко