Решение от 12 января 2018 г. по делу № А38-10699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10699/2017
г. Йошкар-Ола
12» января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате услуг

третье лицо - Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, основного долга по оплате услуг в сумме 1 449 456 руб. 55 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта №58-2013 от 30.01.2014 о сроке оплаты оказанных услуг.

Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 394 ГК РФ (л.д. 7-10, 71-72).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, заявил о доказанности факта оказания ответчику услуг и сообщил, что строительство объекта приостановлено, поэтому услуги не оказываются (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против заявленного требования и сообщил, что разногласия по стоимости и объемам работ у сторон отсутствуют (л.д. 75-76).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года государственным унитарного предприятием Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (исполнителем) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, действующим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком) заключен контракт № 58-2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по строительному контролю при осуществлении строительства объекта: «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в г. Йошкар-Оле», а государственный заказчик обязался принять и оплатить услуги в сумме 1 651 431 руб. 55 коп. (л.д. 12-16).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Государственный контракт оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, оказав ответчику услуги на общую сумму 1 651 431 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в дело актами за период с января 2014 года по август 2015 года (л.д. 17-33).

Акты оказанных услуг подписаны уполномоченными лицами со стороны исполнителя и заказчика и скреплены печатями истца и ответчика.

Таким образом, следует считать исполненной обязанность истца в установленный контрактом срок оказать услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 контракта оплата производится в соответствии с объемами фактически оказанных услуг на основании представленных актов выполненных работ и счетов-фактур до 31.12.2017.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора, с учетом частичной оплаты в сумме 201 975 руб. (л.д. 34-35) у заказчика имеется задолженность в сумме 1 449 456 руб. 55 коп.

Размер искового требования признан должником в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 38-41).

Расчет искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг в сумме 1 449 456 руб. 55 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статей 125, 215 ГК РФ взыскание денежных сумм должно производиться за счёт средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счёт иного имущества, составляющего соответствующую казну. Поэтому долг по оплате услуг в сумме 1 449 456 руб. 55 коп. взыскиваются за счёт казны Республики Марий Эл.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 495 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства за счёт казны Республики Марий Эл в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 1 449 456 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 495 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова