Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А63-1552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1552/2019
г. Ставрополь
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» города Лермонтова, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по текущим платежам за полученную холодную воду по контракту холодного водоснабжения от 16.01.2018 № ЮР-3/17 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 10 041 188 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 28.12.2018 №548-ю; в отсутствие представителя ответчика; после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» города Лермонтова (далее – ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам за полученную холодную воду по контракту холодного водоснабжения от 16.01.2018 № ЮР-3/17 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 10 041188 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явился, направил в суд ходатайство исх.№149 от 04.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом от ответчика возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В обоснование исковых требований предприятие в иске указало, что во исполнение условия заключенного с ответчиком контракта холодного водоснабжения от 16.01.2018 № ЮР-3/17 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 подало последнему холодную воду на сумму 10 041 188 руб. 36 коп. Ответчик полученную воду не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал, указал о наличии задолженности перед истцом размере 10 041 188 руб. 36 коп.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11.03.2019 до 14 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»(предприятие ВКХ) и ответчиком (организация ВКХ) заключен контракт холодного водоснабжения № ЮР-3/17 (далее – контракт).

В соответствии с указанным контрактом предприятие ВКХ обязалось подавать организации ВКХ через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а организация ВКХ обязалась оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Местом исполнения обязательств по контракту является: <...> (ГНС задвижка № 54 Ду 600) (пункт 3 контракта).

Согласно пункту 6 контракта оплата осуществляется организацией ВКХ по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 6 контракта также предусмотрено, что цена контракта на 2018 год составляет 35 049 447 руб. 36 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта

Расчетный период, установленный контрактом равен одному месяцу. Организация ВКХ оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых предприятием ВКХ, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 контракта).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, согласованные в приложении № 4 к контракту (пункты 14, 15 контракта).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 подало ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду на сумму 10 041 188 руб. 36 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2018 № 3718/347/000000000000003, от 31.10.2018 № 3718/385/000000000000003, от 30.11.2018 № 3718/428/000000000000003, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды ответчиком предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 контракта предприятием ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 30.09.2018 № 3718/351/000000000000003, от 31.10.2018 №3718/389/000000000000003, от 30.11.2018 № 3718/432/000000000000003.

Ответчик принятые по контракту обязательства по оплате поданной ему питьевой воды не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 10 041 188 руб. 36 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, предприятие 11.12.2018 вручило ему претензию от 10.12.2018 № 37-01/12267 с требованием не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поданную ему холодную воду не погасил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года по делу № А63-4140/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03 июля 2014 года (дата оглашения резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 17 апреля 2017 года по делу № А63-4140/2014 (дата оглашения резолютивной части) муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» города Лермонтова признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 октября 2018 года срок процедуры конкурсного производства в отношении ответчика продлен сроком на 6 месяцев, до 04.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поданной холодной (питьевой) воды за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 23.04.2014, решением от 17.04.2017 (дата оглашения резолютивной части) МУП «Горводоканал» города Лермонтова признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства суд пришел к выводу, что исковые требования предприятия являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении контракта возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, организация ВКХ претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поданную истцом питьевую воду ответчик в полном объеме не оплатил. Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, что следует из его отзыва на исковое заявление исх.№148 от 04.03.2019.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поданной ему холодной (питьевой) воды в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность в размере 10 041 188 руб. 36 коп., подлежит взысканию по решению суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 73 206 руб. (платежное поручение №180 от 31.01.2019).

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 206 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за полученную холодную воду по контракту холодного водоснабжения от 16.01.2018 № ЮР-3/17 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 10 041 188 руб. 36 коп., а также 73 206 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко