Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А63-3540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3540/2020
г. Ставрополь
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании долга по оплате поставленного газа за период и неустойки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Домоуправление № 2» (далее – ответчик) о взыскании 183 456,41 руб. долга по оплате поставленного газа за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договору от 01.10.2019 № 28-Н-0005/19, 2 730,26 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 (согласно уточнениям).

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец известил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключён договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 28-Н-0005/19 (далее – договор) (в ред. протокола согласования разногласий от 17.10.2019), согласно которому РСО обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса. Адрес МКД: <...>.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8.3).

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 30 937 куб. м, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2019 с приложением.

Стоимость поставленного ответчику газа составила 183 456,41 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2019 № 113543/2019.

Поскольку поставленный газ ответчик не оплатил, истцом в адрес первого была направлена претензия от 07.02.2020 исх. № 14-02-06/1128 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки газа от 31.12.2019 и счетом-фактурой от 31.12.2019 № 113543/2019 на сумму 183 456,41 руб.

Ответчик объём и стоимость поставленного газа не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 183 456,41 руб. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просил взыскать неустойку в размере 2 730,26 руб. за период с 16.01.2020 по 27.03.2020.

Расчёт произведен истцом на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,5% (расчёт приложен к уточненным требованиям от 27.04.2020 № б/н).

Проверив представленный истцом расчёт, суд пришёл к выводу, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая с 22.06.2020 составила 4,5%.

Произведя перерасчёт неустойки с применением ставки ЦБ РФ - 4,5%, суд пришёл к выводу, что размер пени за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 составил 2 233,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

183 456,41

16.01.2020

15.03.2020

60

4,50 %

1/300

183 456,41 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 651,11 р.

183 456,41

16.03.2020

27.03.2020

12

4,50 %

1/170

183 456,41 × 12 × 1/170 × 4.5%

582,74 р.

Итого:

2 233,85 руб.


В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 183 456,41 руб. долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 2 233,85 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 27.03.2020, 6 551 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 15,24 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 19,76 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун