Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва


« _2_3» _ _а_п_р_е_л_я _ _ _ _ 2 0 _2_6 г. Дело № __А_4_1_-_2_2_5_4_7_/2_6_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:


судьи Бобковой С.Ю.


председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _А_О__ «_Ф__П_К__»_ _______________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к___А_О__ «_В_В__Р_З_ И__М__.С_._М__.К__И_Р_О__В_А_»_ _______________________________________________

__________________________________________________________________________________ о _ _в_зы__с_ка_н_и_и__ 7_4_8_._2_0_0_р_у_б_. _у_б_ы_т_к_о_в_ з_а_ _п_р_о_с_то_й__ в_а_г_о_н_а_ № __0_6_4_-_2_3_3_4_7_ п__о_ д_о_г_о_в_о_р_у_ № __ _Ф_П__К_-______ ____1_9_-7_8_ _о_т_ _3_0_.0_4_._2_0_1_9_г_.,_ _1_5_9_.9_3_5_р_у_б_._3_3_к_о_п_. _н_е_у_с_т_о_й_к_и_ _з_а _н_е_с_в_о_е_в_р_е_м_е_н_н_о_е_ _у_с_т_р_а_н_ен__и_е_ ____ ____н_е_и_с_п_р_а_вн__о_ст_и_ __в_ __п_е_р_и_о_д_ _г_а_р_а_н_т_и_й_н_о_г_о_ _с_р_о_к_а_ __п_о_ _д__ог_о_в_о_р_у_ __ № __ _Ф__П_К__-1_9_-_7_8_ __о_т_ ____ ____3_0_.0_4_._2_0_1_9_г_. ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВВРЗ ИМ.С.М.КИРОВА» о взыскании 748.200руб. убытков за простой вагона № 064-23347 по договору № ФПК-19-78 от 30.04.2019г., 159.935руб.33коп. неустойки за несвоевременное


устранение неисправности в период гарантийного срока по договору № ФПК-19-78 от 30.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом установленного ст.725 ГК РФ срока исковой давности на предъявление требования об уплате убытков, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


30 апреля 2019 года между АО «ФПК» (далее - Заказчик) и АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» (далее - Исполнитель) заключен договор от 30.04.2019 г., в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в объеме КР-1 (далее - работы по капитальному ремонту), дополнительные работы (далее - работы), а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги (далее - Услуги):

- переработка Металлолома;

- дозиметрическое обследование; санитарно-эпидемиологическая экспертиза;


- погрузочно-разгрузочные работы по передаче переработанного Металлолома (отгрузка) третьему лицу.

Согласно п. 1.5. Договора работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта; срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25; срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора исполнитель обязан принимать в ремонт вагоны в соответствии с Графиком, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями Договора.

На основании п. п. 3.2.3 - 3.2.5 Договора установлено, что исполнитель обязан устранять недостатки работ, обнаруженные при их приеме в течение гарантийного срока, в срок, предусмотренный договором; обеспечивать явку уполномоченного представителя для составления акта-рекламации, в случаях, предусмотренных условиями договора; своими силами и за свой счет осуществить подачу-уборку вагонов от ближайшей к месту выполнения работ железнодорожной станции (станция примыкания) до места выполнения работ и обратно.


В соответствии с п. 4.3. договора работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36; дополнительные работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта ФПУ-26 на выполненные дополнительные работы в отношении каждого отремонтированного вагона.

Согласно п. 4.7. договора, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Исполнителем работ (в том числе дополнительных работ), то есть выявление Заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего Договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ Исполнителем, Заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера недостатков работ.

Согласно п. 4.11. договора исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5. и 4.11. настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих

работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.


Истец считает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании 159.935руб.33коп. неустойки за период с 10.09.2024г. по 25.10.2024г. в соответствии с пп. 4.11 и 6.4. договора, а также о взыскании 748.200руб. убытков, в соответствии с п. 6.6. договора, за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой), в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. То есть, неисправности должны отсутствовать на вагоне не только в момент выпуска, но в течение срока гарантии. Возникновение дефекта в процессе эксплуатации предполагает внеплановый ремонт вагона, и соответственно возмещение расходов на него.


В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, вагоны направлены в текущий ремонт, который оплачен истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

По каждому случаю возникновения неисправности уполномоченной комиссией были составлены акты-рекламации по форме ВУ-41, которые представлены в материалы дела, и в каждом акте в качестве лица, виновного в возникновении неисправности указан ответчик, в качестве причин возникновения неисправности указано то, что ответчиком не соблюдены требования руководящих документов по плановому ремонту и по ремонту колесных пар.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, не имеет правового значения момент возникновения дефекта, если он обнаружен в пределах срока гарантии. Ни закон, ни договор не содержат правила об исключении возможности предъявления требований, связанных с качеством работ, в случаях обнаружения недостатка визуально.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.


При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие


причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2024 года был отцеплен вагон № 064-23347.

В период гарантийной эксплуатации выявлена неисправность двигателя приточной вентиляции.

В соответствии с п. 4.7. договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 106 от 29.08.2024 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

30 августа 2024 года ответчик направил ответ № 1527/14 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансремком».

02 сентября 2024 года был составлен акт-рекламация № 100.


Выявленные недостатки устранены, что подтверждается Актом выполненных работ от 25.10.2024 и актом формы ВУ-36.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 25.10.2024г., таким образом, простой вагона составил 58 дней, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока составил 748.200руб. (58дней*12.900руб.).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на истечение срока исковой давности на предъявление требования об уплате убытков.

Данный довод является несостоятельным в виду следующего.


В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи регулируется, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, равный одному году.

В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ 41 М.

Акт-рекламация ф. ВУ-41 М составлен 02.09.2024г. (вагон № 064-23347).


Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела исковое заявление было направлено в суд 03.03.2026, которую необходимо считать датой обращения в суд с иском.


Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума № 43 течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договором установлен досудебный порядок урегулирования споров (раздел 8 Договора). Срок рассмотрения претензий согласно п. 8.2 составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в приведённом выше Пленуме № 43, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо истечения срока на ее рассмотрение.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям не пропущен в связи с подачей иска 03.03.2026г.

С учетом изложенного, так как вина ответчика доказана, также как и доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд находит требование истца о взыскании 748.200руб. убытков подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с пп. 4.11 и 6.4. договора, за несвоевременное устранение неисправности в вагоне № 064-23347, в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков составил 159.935руб.33коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.


Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным, отражает компенсационную природу ответственности и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.


В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВВРЗ ИМ.С.М.КИРОВА» в пользу АО «ФПК» 748.200руб. убытков,

80.000руб. неустойки, 50.407руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,

установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.


Судья Бобкова С.Ю.