Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А76-28275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28275/2020
02 февраля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн», ОГРН <***>, пос. Прудный Сосновского района Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 585 247 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № 14/С от 21.08.2020, личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛайн", ОГРН <***>, пос. Прудный Сосновского района Челябинской области, (далее – истец), 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Альфа", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 585 247 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 330, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв от 30.10.2020, факт выполнения работ не оспорил, указал, что истцом неверно определена дата начала периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика проценты могу быть рассчитаны с даты устранения всех недостатков, то есть с 12.10.2020.

Истцом указано, что составление акта 12.10.2020 связано с устранением недостатков в период гарантийного срока, устранение недостатков не связано со сроком оплаты выполненных работ.

В судебном заседании 20.01.2021 объявлен перерыв до 27.01.2021, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из письменных материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 1 582 604 руб. 19 коп., от 31.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.06.2018 на сумму 1 582 604 руб., от 01.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп. с указанием на выполнение подрядных работ «средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в пос. Еткульский Сосновского района», всего на сумму 3 993 556 руб. 45 коп.

Оплата со стороны ответчика произведена оплата на сумму 2 582 604 руб. 19 коп., по платежным поручениям от 08.06.2018 № 2027, от 21.06.2018 № 2208, от 12.07.2018 № 2715, от 23.07.2018 № 2847, от 01.08.2018 № 3000, от 03.09.2018 № 3712, в назначении платежа указано « по договору от 27.04.2018 № 77».

Представленный в материалы дела договор подряда от 27.04.2018 № 77 со стороны ответчика не подписан, в рамках договора на истца возлагалось выполнение подрядных работ-комплекс внутренних отделочных работ на объекте «Средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в пос. Еткульский Сосновского района».

Претензия от 05.05.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 1 410 952 руб. 26 коп., оставлена со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела также следует, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 1 582 604 руб. 19 коп., от 31.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.06.2018 на сумму 1 582 604 руб., от 01.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп. с указанием на выполнение подрядных работ «средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в пос. Еткульский Сосновского района», всего на сумму 3 993 556 руб. 45 коп. на основании договора подряда от 27.04.2018 № 77.

Отсутствие в материалах дела письменного документа - договора подряда от 27.04.2018 № 77, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, вытекающих из факта выполнения истцом работ, подтвержденных подписанными в порядке статьи 720 ГК РФ актами о приемке выполненных работ, что соответствует нормам пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 1 582 604 руб. 19 коп., от 31.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.06.2018 на сумму 1 582 604 руб., от 01.07.2018 № 2 на сумму 1 382 632 руб. 71 коп., от 01.10.2018 № 3 на сумму 1 028 319 руб. 55 коп. с указанием на выполнение подрядных работ «средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в пос. Еткульский Сосновского района», всего на сумму 3 993 556 руб. 45 коп., свидетельствующие о том, что качество работ проверено полномочным представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует требованиям договора.

При таких обстоятельствах, поскольку результат работ передан истцом и принят ответчиком, то требование о взыскании задолженности в сумме 1 410 952 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению, при этом судом учтено, что ответчиком не отрицается факт выполнения работ в рамках подписанных актов приемки выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 174 295 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 20.07.2020 (с начислением процентов по день фактической уплаты долга).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, договор от 27.04.2018 № 77 ответчиком не подписан, каких-либо иных соглашений о неустойки стороны не заключали, следовательно, письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена, поэтому оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Исходя из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не принимает возражения ответчика о начале срока для начисления процентов с даты подписания акта от 12.10.2020, поскольку данный акт свидетельствует об устранении недостатков в рамках гарантийного срока и не может влиять на срок оплаты за выполненные работы с учетом ст. 711 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 174 295 руб. 38 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При цене иска в 1 585 247 руб. 64 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 28 852 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 28852 руб. 00 коп. по платежному поручению № 103 от 222.07.2020

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 28852 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн», ОГРН <***>, пос. Прудный Сосновского района Челябинской области, сумму 1 585 247 руб.64 коп., в том числе задолженность за выполненные подрядные работы в сумме 1 410 952 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 295 руб. 38 коп. за период с 02.10.2018 по 20.07.2020, а также государственную пошлину в сумме 28852 руб. 00 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2020 на сумму долга 1 410 952 руб. 26 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .