Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А23-9287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9287/2023
12 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросервис", 150010, Ярославская область, Ярославль город, Звездная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 8 федерального медико-биологического агентства", 249037, Калужская обл, Обнинск г, Ленина пр-кт, д. 85, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 1 329 668 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 8 федерального медико-биологического агентства" о взыскании 1 329 668 руб. 81 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 264 966 руб., пени в размере 64 702 руб. 81 коп., пени за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств от 12.01.2023 №330/22-00, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В п. 1.3. контракта закреплено, что поставщик доставляет товар в помещение межбольничной аптеки по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 4 048 704 руб., включая НДС 10% (пункт 2.2. контракта).

Согласно п. 6.1.1. контракта по факту поставки поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе закупок.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «об электронной подписи» лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика в единой информационной системе в сфере закупок. (п. 6.1.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта определено, что заказчик производит оплату товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара на сайте ЕИС.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств от 12.01.2023 №320/22-00, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В п. 1.3. контракта закреплено, что поставщик доставляет товар в помещение межбольничной аптеки по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 623 220 руб., включая НДС 10% (пункт 2.2. контракта).

Согласно п. 6.1.1. контракта по факту поставки поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе закупок.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «об электронной подписи» лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика в единой информационной системе в сфере закупок. (п. 6.1.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта определено, что заказчик производит оплату товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара на сайте ЕИС.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств от 16.05.2023 № 088-23-ЗК, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В п. 1.3. контракта закреплено, что поставщик доставляет товар в помещение межбольничной аптеки по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 155 760 руб., включая НДС 10% (пункт 2.2. контракта).

Согласно п. 6.1.1. контракта по факту поставки поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе закупок.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «об электронной подписи» лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика в единой информационной системе в сфере закупок. (п. 6.1.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта определено, что заказчик производит оплату товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара на сайте ЕИС.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств от 16.05.2023 № 045/23-ЭА, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В п. 1.3. контракта закреплено, что поставщик доставляет товар в помещение межбольничной аптеки по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 1 164 240 руб., включая НДС 10% (пункт 2.2. контракта).

Согласно п. 6.1.1. контракта по факту поставки поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе закупок.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «об электронной подписи» лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика в единой информационной системе в сфере закупок. (п. 6.1.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта определено, что заказчик производит оплату товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара на сайте ЕИС.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается документами о приемке от 16.05.2023, 23.05.2023, 30.05.2023, 20.06.2023.

Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны электронной цифровой подписью представителями истца и ответчика, что подтверждает факт получения товара ответчиком.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 329 668 руб. 81 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 264 966 руб., пени в размере 64 702 руб. 81 коп., пени за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 264 966 руб., суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 264 966 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 11.4 контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями контрактов, является арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как разъяснено в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 702 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки с 11.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» г. Ярославль, задолженность в размере 1 264 966 руб., неустойку в размере 64 702 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки с 11.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26297 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева