Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-1113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1113/2024
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-1113/2024 по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 4-ПС/785 от 02.04.2015 года в сумме 676 126 руб. 10 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Со стороны Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.


Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «АТ» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 4-ПС/785 от 02.04.2015 года в сумме 676 126 руб. 10 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ссылается на пропуск срока исковой давности по неустойке за 1 этап работ и отсутствие просрочки в выполнении 2 этапа работ.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ГКУ СО «Управление автодорог» (Истец; Заказчик) и ООО «АТ» (Ответчик; Генпроектировщик) 02.04.2015 года заключен государственный контракт № 4-ПС/785 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по объекту «Строительство надземного пешеходного перехода через автомобильную дорогу «Обход г. Екатеринбурга» на км 8+650 на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – государственный контракт) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме.

Соглашением № 3 от 07.12.2020 о внесении изменений и дополнений в государственный контракт и календарному плану на выполнение работ (Приложение № 2-в) срок окончания работ по контракту (инженерные изыскания) – 20 марта 2017 года стоимостью 74596 руб., срок окончания работ по контракту (разработка проектной документации) – 20 апреля 2021 года стоимостью 1011689 руб. 42 коп.

Истец ссылаясь, что Ответчиком нарушены конечные сроки исполнения обязательства, обратился с настоящим иском о взыскании неустойки. В обоснование расчета ссылается на следующее.

Согласно Календарному плану на выполнение работ по инженерным изысканиям – 74 596,00 руб. производится в срок до 20.03.2017 г.

Генпроектировщик выполнил работы по инженерным изысканиям и сдал результат 15.11.2017 на сумму 74596,00 (акт сдачи-приёмки работ от 15.11.2017).

Фактический срок окончания работ (инженерные изыскания) – 15 ноября 2017 года.

Согласно Календарному плану на выполнение работ по разработке проектной документации – 1 011 689,42 руб. производится в срок до 20.04.2021 г.

Генпроектировщик выполнил работы по разработке проектной документации и сдал результат 27.09.2021. на сумму 1 011 689,42 (акт сдачи-приемки работ от 27.09.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.09.2021).

Фактический срок окончания работ (разработка проектной документации) – 27 сентября 2021 года.

Согласно п. 6.1. – в случае нарушения Генпроектировщиком начального или конечного срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, Заказчик начисляет пеню. Пеня начисляется в соответствии с Приложением № 5 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, генпроектировщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом».

Пени за нарушение сроков (инженерных изысканий): составляет 417133,61 руб.

Пени за нарушение сроков (разработка проектной документации): составляет 258992,49 руб.

Итого: 417133,61+258992,49=676126,10 руб.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на следующее.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения Iго этапа работ за период с 21.03.2017 по 15.11.2017 истек.

Акт сдачи-приемки Iго этапа работ от 15.11.2017 г. и IIго этапа работ от 27.09.2021 подписан Истцом с указанием «штрафные санкции 0 руб. за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств». Оплата за выполнение работ произведена в полном объеме. Истец не воспользовался своим правом на начисление и списание пени при оплате работ в 2017 и 2021.

Время передачи результатов работ в гос. экспертизу Истцом и ее прохождение, время приемки работ и подписание Актов сдачи-приемки Истцом зависит от действий Истца и находилось вне контроля Ответчика, включение периода времени в период просрочки Ответчика необоснованно:

Истцу переданы результаты Iго этапа работ по накладной №1 от 21.04.2016, в срок установленный контрактом до 20.03.2017, просрочка отсутствует. Истец производил приемку работ с момента передачи до момента подписания Акта сдачи-приемки результатов Iго этапа работ за период с 21.04.2016 по 15.11.2017 в течение 573 дней.

Истцу переданы результаты IIго этапа работ по накладной №3 от 16.11.2020 для прохождения гос.экспертизы, в срок установленный контрактом до 20.04.2021, просрочка отсутствует. Истец производил приемку работ с момента передачи до момента подписания Акта сдачи-приемки результатов IIго этапа работ за период с 16.11.2020 по 27.09.2021 в течение 315 дней.

Своевременное начало, нормальный ход и завершение работ Истец не обеспечил:

Встречные обязательства по предоставлению исходных данных Истцом длительное время не исполнялись: технических условий на электроснабжение за период с 23.11.2015 по 05.04.2016 (134 дн.), проекта планировки территории за период с 23.11.2015 по 14.02.2018 (814 дн.), технических условий на проектирование и переустройство газопровода за период с 24.11.2015 по 18.05.2020 (1636 дн.).

Время обеспечения предоставления результатов экологических изысканий Истцом, необходимого для получения положительного заключения гос.экспертизы по результатам IIго этапа работ -проектной документации, за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 длились 274 дней.

Отсутствие финансирования (уменьшение лимитов бюджетных обязательств) у Истца вызвало длительное подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Также ответчик, указывает на то, что неустойка начислена Истцом по недействующему Постановлению Правительства №1063 от 25.11.2013, что увеличивает неустойку в 3 раза, по сравнению с действующим Постановлением №1042 от 30.08.2017;

Неустойка рассчитана по «несправедливым договорным условиям», в нарушение ст. ст. 10, 428 ГК РФ, нарушающие баланс интересов и равное отношение к сторонам, по которым размер неустойки для Ответчика выше, чем для Истца в 3 раза.

Неустойка в размере 676 126 руб. 10 коп. нарушает принцип «соразмерности» в нарушение ст. 333 ГК РФ, при стоимости контракта в размере 1 086 285 руб. 42 коп. (62%).

Ответчик считает, что основания для начисления неустойки в размере 676 126 руб. 10 коп., отсутствуют.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем первым ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1. государственного контракта предусмотрено, что в случае нарушения Генпроектировщиком начального или конечного срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, Заказчик начисляет пеню. Пеня начисляется в соответствии с Приложением №5 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, генпроектировщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила определения размера штрафа и пени).

Согласно п. 4, 5 Приложения № 5 в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 5. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок генпроектировщиком Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ; при расчете заказчиком пени не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение ВС РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, по выполнению второго этапа работ суд принимает возражения ответчика о сдаче результата работ в сроки, установленные контрактом. Основания для начисления неустойки отсутствуют. Время передачи результатов работ в гос.экспертизу Истцом и ее прохождение, время приемки работ и подписание Актов сдачи-приемки Истцом зависит от действий Истца и находилось вне контроля Ответчика, включение периода времени в период просрочки Ответчика необоснованно. Истцу переданы результаты IIго этапа работ по накладной №3 от 16.11.2020 для прохождения гос.экспертизы, в срок установленный контрактом до 20.04.2021, просрочка отсутствует.

По первому этапу суд принимает возражения ответчика, в том числе по пропуску срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На дату подачи искового заявления 16.01.2024 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.03.2017 по 15.11.2017 истек.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 309. 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова