Решение от 30 мая 2021 г. по делу № А71-7853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7853/2020
г. Ижевск
30 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» (ул. Ворошилова, д. 42, кв. 199, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 957 рублей 42 копеек долга, 9 241 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день погашения суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростехнология» (ул. Буммашевская, д. 11 А. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» (далее – общество «Ижевская инструментальная компания «Арсенал») о взыскании 37 957 рублей 42 копеек долга, 9 241 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростехнология».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 20.05.2021 с перерывом до 21.05.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 03.04.2017 общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» перечислило на расчетный счет общества «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» денежные средства в размере 37 957 рублей 42 копеек в качестве предоплаты за изготовление модульных пальцевых фрез М20.

В связи с тем, что ответчиком фрезы изготовлены не были, 20.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2018 № 131/255 (л.д. 15-16).

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 37 957 рублей 42 копеек ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 75) ответчик наличие задолженности не оспорил, между тем пояснил, что в марте 2017 года общество «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» оформило заказ на изготовление трех штук модульных пальцевых фрез М20 согласно чертежу УБ 2265-5036. Обществом «Ижевский завод металлургии и машиностроения» была произведена предоплата в размере 37 957 рублей 42 копеек.

Ответчик указывает на то, что в апреле 2017 года он приступил к изготовлению фрез. Обществом «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» был закуплен требуемый материал и проведена предварительная токарная обработка заготовок. Режущие кромки зубьев фрезы имеют фасонную форму в виде эвольвенты. Точки эвольвенты заданы на чертеже множеством координат. Так как профиль фрезы должен повторять форму эвольветного зуба, все сопряжения между точками должны быть плавными для обеспечения плавности работы зубьев нарезаемых шестерен или колес. Это обязательное правило выполнения форм эвольвентных профилей.

По мнению ответчика, из-за ошибки в расчетах при составлении чертежей по вине истца, общество «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» понесло расходы в сумме 30 680 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.01.2018 № 10.

Ответчик дополнительно пояснил, что готов перечислить разницу с учетом потраченных обществом «Ижевская инструментальная компания «Арсенал»организацией сумм.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки от 23.03.2017 № 27/2017 (л.д. 76-78), подписанный обществом «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» в одностороннем порядке, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Ижевская инструментальная компания «Арсенал») обязуется поставить покупателю (общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения») продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определенные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию в порядке, установленном договором.

Конкретное наименование продукции, количество и сроки ее поставки определяются спецификацией поставщика, составленной по заявке покупателя, прилагаемой к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно представленной спецификации № 1 (л.д. 79) поставщик обязался поставить фрезу М20 УБ2265-5036 в количестве 3 штук на общую сумму 75 914 рублей 42 копеек.

Срок поставки составляет 35-45 рабочих дней со момента поступления предоплаты, тогда как оплата производится в следующем порядке: предоплата 50% в течение 5 дней после подписания спецификации, оставшиеся 50% после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик выставил в адрес истца счет на оплату от 22.03.2017 № 29 на сумму 75 914 рублей 42 копейки (л.д. 83)

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Истец осуществил оплату по счету от 22.03.2017 № 29 в размере 37 957 рублей 42 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 44-47).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, условие о товаре является существенным условием, в отсутствие согласования о котором, договор не может являться заключенным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает доказанным факт согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи с учетом оплаты счета от 22.03.2017 № 29 в отсутствие подписанного двусторонне договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Как указывалось ранее, согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 37 957 рублей 42 копеек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательств поставки истцу ответчиком товара, соответствующего условиям о качестве товара, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В материалы дела приобщено письмо от 05.07.2017 № 082 (л.д. 88), адресованное обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения», следующего содержания: «Обществом «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» были сделаны токарные работы на станках с ЧПУ по вашему чертежу УБ2265-5036. Профиль получается не плавный. Точки (координаты точек) выполнены с ошибкой, получается бугор. Для исправления данной ошибки просим:

1. Пересчитать координаты точек

2. Подготовить увеличение в 25 раз по участкам (на кальке)».

Истцом в адрес ответчика 16.05.2018 направлено письмо № 209/006 (л.д. 89), в котором общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» сообщило, что в связи с тяжелым положением на заводе производство остановлено. Истец просил ответчика аннулировать заказ на фрезу по счету от 22.03.2017 № 29 и вернуть предоплату в размере 37 957 рублей 42 копеек.

Между тем, 16.07.2018 ответчик направляет в адрес истца письмо № 37 (л.д. 84), в котором подтверждает наличие задолженности, но отмечает, что общество «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» понесло затраты на материалы и работы, проведенные по заказу общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», в размере 30 680 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 19.01.2018 № 10 (л.д. 82).

Также 17.08.2018 ответчик вновь направил в адрес истца письмо (л.д. 101), в котором проинформировал общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» о том, что в соответствии с договором поставки от 23.03.2017 № 27/17 деталь в соответствии со спецификацией № 1 и чертежами, предоставленными покупателем, изготовлена, а также просил забрать продукцию, изготовленную в рамках данного договора, в кратчайшие сроки.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) – пункт 2 статьи 510 ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение

покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается

готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем

маркировки или иным образом (абзац 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается, что в выставленном счете на оплату сторонами согласована отгрузка товара самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления истца о готовности товара, который возможно идентифицировать для целей договора путем маркировки или иным образом, к передаче с указанием места его нахождения.

Письмо, датированное 17.08.2018, с просьбой забрать продукцию направлено истцу после письма от 16.05.2018 № 209/006, в котором выражено волеизъявление истца на расторжение гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в котором также общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» просило вернуть предоплату в размере 37 957 рублей 42 копеек.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, заявляя о понесенных расходах в размере 30 680 рублей, также не учитывает тот факт, что письмо от 16.07.2018 с просьбой возместить затраты на материалы и работу было направлено после того, как истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Как указывалось ранее, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии, направленной ответчику, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали, что соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 (№ А60-59043/2016).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств необходимости перечисления денежных средств в размере 30 680 рублей 19.01.2018, с учетом того, что еще 05.07.2017 сам ответчик информировал истца о невозможности изготовить продукцию надлежащего качества.

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, а договор расторгнутым.

Поскольку доказательства поставки товара надлежащего качества либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 37 957 рублей 42 копеек долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 454, 486, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 241 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2017 по 09.07.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), суд считает, что расчет подлежит корректировке ввиду следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

С учетом того, что подписанный в двустороннем порядке договор поставки в материалы дела не приобщен, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42603924103466 02.08.2018 письмо с претензией истца вручено адресату 02.08.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.08.2018 по 09.07.2020.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 37 957 рублей 42 копейки за период с 10.08.2018 по 09.07.2020 составит 5 041 рубль 04 копейки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

37 957,42 р.

10.08.2018

16.09.2018

38

7,25

37 957,42 × 38 × 7.25% / 365

286,50 р.

37 957,42 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

37 957,42 × 91 × 7.5% / 365

709,75 р.

37 957,42 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

37 957,42 × 182 × 7.75% / 365

1 466,82 р.

37 957,42 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

37 957,42 × 42 × 7.5% / 365

327,58 р.

37 957,42 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

37 957,42 × 42 × 7.25% / 365

316,66 р.

37 957,42 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

37 957,42 × 49 × 7% / 365

356,70 р.

37 957,42 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

37 957,42 × 49 × 6.5% / 365

331,22 р.

37 957,42 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

37 957,42 × 16 × 6.25% / 365

103,99 р.

37 957,42 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

37 957,42 × 40 × 6.25% / 366

259,27 р.

37 957,42 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

37 957,42 × 77 × 6% / 366

479,13 р.

37 957,42 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

37 957,42 × 56 × 5.5% / 366

319,42 р.

37 957,42 р.

22.06.2020

09.07.2020

18

4,50

37 957,42 × 18 × 4.5% / 366

84,00 р.

Сумма основного долга: 37 957,42 р.

Сумма процентов: 5 041,04 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 5 041 рубля 04 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская инструментальная компания «Арсенал» (ул. Ворошилова, д. 42, кв. 199, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 957 рублей 42 копейки долга, 5041 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

в доход федерального бюджета 1822 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 178 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина