Решение от 23 января 2025 г. по делу № А20-5248/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5248/2024
г. Нальчик
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН<***> ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой КБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Камлюково

третье лицо временный управляющий ООО «Главстрой КБР» ФИО1 о взыскании 36 808 рубль 72 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой КБР" о взыскании 36 808 рубль 72 копейки, в том числе:

- 32665 рублей 23 копейки -задолженность по договору № 100136076 от 15.08.2018 за период с декабря 2023 по февраль 2024 года;

-4143 рубля 49 копеек – пени за период с 25.01.2024 по 30.06.2024.

Одновременно истцом заявлено о возмещении государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий ООО "Главстрой КБР" -ФИО1 – члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в их адрес копии Доступ к материалам дела № А20-5248/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда, направленная в адрес конкурсного управляющего должника ФИО1 почтовым отделением вручена последнему 08.11.2024.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ПАО «МегаФон» (далее – Истец, МегаФон) и ООО «ГЛАВСТРОЙ КБР» (далее – Ответчик, Оператор) заключен договор об оказании услуг фиксированной связи № 100136076.

Согласно п. 1.1. Договора, МегаФон обязуется оказывать Клиенту Услуги, указанные в соответствующих Спецификациях (Заказах) к настоящему Договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать Услуги. Виды услуг, оказываемых Клиенту, определяются Сторонами в Спецификациях (Заказах) (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора, Стоимость Услуг и Дополнительных услуг, в том числе Тарифы, устанавливается в Заказе к соответствующей Спецификации на отдельную Услугу или в тарифном плане, если иное не предусмотрено Договором.

Оплата Услуг производится Клиентом с применением кредитной системы расчетов (за исключением внесения платы за Подключение), если иная форма оплаты не предусмотрена в Дополнительном соглашении (п. 7.1. Договора).

В п. 7.3.1. Договора указано, что при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются Клиентом по окончании Отчетного периода.

Истец свои обязательства по договору № 100136076 от 15.08.2018 выполнил полностью и в обусловленные договором сроки.

Однако, у ответчика образовалась задолженность за услуги, оказанные в период с декабря 2023 по февраль включительно 2024, в размере 32 665,23 руб.

Претензия, направленная ответчику 13.05.2024 № 422/05/24 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А20-5099/2022 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС по КБР о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Главстрой КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда КБР от 26.07.2024 по делу № А20-5099/2022 в отношении ООО «Главстрой КБР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда КБР от 11.11.2024 по делу № А20-5099/2022 ООО «Главстрой КБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 152070, <...>).

Из разъяснений, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что по

смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Как установлено судом, спорным периодом в настоящем споре является период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, заявление о признании ООО «Главстрой КБР» банкротом принято определением суда первой инстанции от 13.01.2023 по делу № А20-5099/2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ООО «Главстрой КБР», признанного в установленном порядке банкротом, возникла после даты принятия заявления о признании их банкротами, спорные требования являются текущими.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность за услуги в размере 32 665,23 руб. подтверждается отчетными документами (счетами), выставленными на основании данных биллинговой системы:

- счетом № 70001257358/400 от 31.12.2023 г. на сумму 10634,89 руб.; - счетом № 70000015530/400 от 31.01.2024 г. на сумму 11616,00 руб.; - счетом № 70000169107/400 от 29.02.2024 г. на сумму 10414,34 руб.

Таким образом, объем и стоимость оказанных Ответчику услуг связи в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. включительно, в размере 32 665,23 руб. подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым

доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с декабря 2023 г. по февраль 2024 в размере 4 143,49 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате счетов Оператора Клиент несет перед Оператором ответственность в виде исключительной неустойки в соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. Договора. Неустойка подлежит уплате Клиентов по требованию Оператора за период, исчисляемый со дня, следующего после календарной даты окончания согласованного Сторонами срока платежа до даты фактической уплаты Оператору средств в полной сумме денежного обязательства.

При этом, п. 4.2.2. Договора четко определено, что за просрочку исполнения денежного обязательства более 29 (двадцати девяти) календарных дней исключительная неустойка определяется в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных

услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в указанном размере, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой КБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН<***> ИНН <***>) 32665 рублей 23 копейки - задолженность по договору № 100136076 от 15.08.2018 за период с декабря 2023 по февраль 2024 года, 4143 рубля 49 копеек – пени за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов