Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А60-20839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20839/2024
12 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20839/2024 по иску Акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 222 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2024 № 02-9/ВТГРЭС, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 5, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Верхний Тагил 332 222 руб. 94 коп., в том числе долга в сумме 273260 руб. 56 коп. за поставленные коммунальные услуги во временное свободные помещения ответчика в <...> и пеней в сумме 58962 руб. 38 коп. за просрочку оплаты долга.

Ответчик 27.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что в спорные периоды некоторые жилые помещения были заняты нанимателями, истцом неверно рассчитаны пени, без учета мораторного периода.

В предварительном судебном заседании 28.05.2024 ответчик сообщил о том, что проверить расчет истца не представляется возможным. Истец просит предоставить время для подготовки расшифровки задолженности.

Истец 19.06.2024 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании 05.08.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, просит уменьшить размер исковых требований по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил контррасчет долга в сумме 268731 руб. 50 коп. и пеней в сумме 58293 руб. 66 коп., в судебном заседании признал требования в указанной сумме долга и пеней.

Истец в судебном заседании 05.08.2024 пояснил, что принимает контррасчет ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

АО «Интер РАО - Электрогенерация» на территории города Верхний Тагил является ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения (Постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 31.10.2014 №800 «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации», а также теплоснабжающей организацией (постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 13.03.2015 №207 «Об утверждении схем теплоснабжения города Верхний Тагил и поселка Половинный»).

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" предоставляет коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в жилые помещения, находящиеся по адресу: <...> кв. 32, д. 47 кв. 5, д. 56 кв. 3, д. 56 кв. 18, <...>.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности на вышеуказанные помещения зарегистрировано за городским округом Верхний Тагил, сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют, договоры социального найма в адрес истца не представлены.

По состоянию на 11.04.2024 задолженность за потребленные коммунальные ресурсы не погашена и составляет за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 сумму 273260 руб. 56 коп. и по пеням – сумму 58962 руб. 38 коп.

В адрес Администрации городского округа Верхний Тагил направлены претензии от 08.02.2024 № ВТ/01/171 и от 12.02.2024 № ВТ/01/198 о необходимости погашения задолженности за предоставленные в жилые помещения коммунальные услуги, которые оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами для оплаты жилищно-коммунальных услуг за каждый месяц спорного периода по каждому объекту.

Согласно исковым требованиям общая сумма задолженности по коммунальным платежам составила 332 222 руб. 94 коп., из которых:

- 31136 руб. 25 коп. по ул. Лесная, д. 13, кв. 13 за период с 01.02.2022 по 31.10.2023,

- 53919 руб. 01 коп. по ул. Островского, д. 56, кв. 32 за период с 01.04.2021 по 30.11.2023,

- 46167 руб. 42 коп. по ул. Островского, д. 47, кв. 5 за период с 01.04.2021 по 30.09.2023,

- 9132 руб. 15 коп. по ул. Островского, д. 56, кв. 3 за период с 01.07.2022 по 30.11.2023,

- 17449 руб. 26 коп. по ул. Островского, д. 56, кв. 18 за период с 01.04.2021 по 30.11.2023,

- 46139 руб. 07 коп. по ул. Островского, д. 56, кв. 57 за период с 01.04.2021 по 30.11.2023,

- 69317 руб. 40 коп. по ул. Строительная, д. 58, кв. 66 за период с 01.04.2021 по 30.06.2023.

Ответчиком представлены возражения против заявленных требований и контррасчет задолженности на сумму 268 731 руб. 16 коп. (сумму признаваемой задолженности).

Ответчиком произведена корректировка начислений по отоплению нежилых помещений №№ 3, 18, 32, 57 по ул. Островского, д. 56, исходя из общей площади дома 1758,6 кв.м (согласно выписке из ЕГРН и представленных данных из технического паспорта многоквартирного дома) и установленных для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифов на тепловую энергию.

1) Стоимость услуги «отопление» по жилому помещению № 3 площадью 13,0 кв.м в МКД по ул. Островского, д. 56 в отопительные периоды сентябрь 2022г. – май 2023г., октябрь-ноябрь 2023г. составила 2118 руб. 81 коп.

2) Стоимость услуги «отопление» по жилому помещению № 18 площадью 16,0 кв.м в МКД по ул. Островского, д. 56 составила в отопительные периоды апрель, май 2021г., сентябрь 2021г. - май 2022г., сентябрь 2022г. –май 2023г., октябрь-ноябрь 2023г. составила 4228 руб. 62 коп.

3) Стоимость услуги «отопление» по жилому помещению № 32 площадью 16,0 кв.м в МКД по ул. Островского, д. 56 в отопительные периоды апрель, май 2021г., сентябрь 2021г.- май 2022г., сентябрь 2022г. – май 2023г., октябрь-ноябрь 2023г. составила 38806 руб. 76 коп.

4) Стоимость услуги «отопление» по жилому помещению № 57 площадью 13,0 кв.м в МКД по ул. Островского, д. 56 в отопительные периоды апрель, май 2021г., сентябрь 2021г.- май 2022г., сентябрь 2022г. – май 2023г., октябрь-ноябрь 2023г. составила 16657 руб. 07 коп.

С апреля 2021 по октябрь 2021г. размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме по ул. Островского д. 56, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, произведен согласно пунктам 42(1) и 43 Правил по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С ноября 2021г., после установки в МКД по ул. Островского д. 56 общедомового прибора учета расчет платы за отопление производился по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Контррасчет ответчика по МКД по ул. Островского, 56 проверен судом, признан арифметически и методологически правильным. Истец в судебном заседании принял контррасчет ответчика на сумму 268 731 руб. 16 коп.

С учетом того, что ответчиком представлены подтверждающие документы о площади многоквартирного дома по ул. Островского, 56, суд считает возражения ответчика обоснованными. Истец не представил доказательств, обосновывающих данные об общей площади данного жилого дома, используемой им в расчете задолженности.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика, исковые требования в части долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 268 731 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2021 по 31.03.2024 на сумму 58 962 руб. 38 коп

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет пеней на сумму долга 268 731 руб. 50 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2024 в размере 58 293 руб. 66 коп. с учетом периода моратория и с учетом корректировки суммы долга по МКД ул. Островского, 56.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Истец не оспорил данный расчет.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 268 731 руб. 50 коп., суд принимает контррасчет пеней, представленный ответчиком.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона N 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату.

Размер неустойки, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по поставке коммунальных ресурсов, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части пеней также подлежат удовлетворению частично на сумму 58 293 руб. 66 коп.

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 01.04.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9494 руб. 00 коп.

Возражение ответчика относительно взыскания с него государственной пошлины подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12791 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 025 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 268 731 руб. 50 коп. за поставленные в период с 01.04.2021 по 30.11.2023 коммунальные услуги и пени в сумме 58 293 руб. 66 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2021 по 31.03.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 9494 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Вернуть Акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12791 руб., уплаченную по платежному поручению № 2016 от 28.09.2024 в составе суммы 31992 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова