Решение от 22 января 2021 г. по делу № А68-3009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-3009/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САНА»(ИНН <***>, ОГРН1067760812041) к государственному учреждению здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение о расторжении контракта №2019.8788 от 24.12.2019г.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» о признании мотивированного отказа от 17.03.2020 от подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги по контракту необоснованным и признании незаконным решение о расторжении контракта №2019.8788 от 24.12.2019 в связи с односторонним отказом.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение о расторжении контракта №2019.8788 от 24.12.2019 в связи с односторонним отказом.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) были заключен контракт № 2019.8788 (далее - контракт) на оказание услуг по обработке белья, по условиям которого истец обязался оказать услуги по обработке белья (далее - услуги) согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Услуги включают стирку, сушку и глажение белья (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта стороны согласовали, что заказчик не предъявляет требований к месту оказания услуг. Сдача белья на обработку и приемка обработанного белья осуществляется по адресу: <...>; <...>

Сроки оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020. Периодичность обработки белья в соответствии с графиком сдачи и приемки белья. Периодичность обработки белья осуществляется в соответствии с графиком сдачи и приемки белья (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой часть настоящего контакта. (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Согласно пункта 3.6 контракта на основании данных, указанных в квитанциях (накладных) на партии белья исполнитель по завершению оказания услуг ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3 к настоящему контракту) в 2-х экземплярах.

Истец указывает, что 02.03.2020 и 03.03.2020 заказчику были переданы акты сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2020, указанные акты, подписанные со стороны заказчика, в адрес исполнителя не вернулись.

19.03.2020 по электронной почте от заказчика в адрес исполнителя поступил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приема оказанной услуги, уведомление заказчика - ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 2019.8788 от 24.12.2020 на оказание услуг по обработке белья, а так же решение о расторжении контракта.

Истец считает указанное решение необоснованным и незаконным. Указывает, что в нарушение условий контракта и норм действующего законодательства ответчик с 18.03.2020 перестал сдавать белье в обработку. На уведомления истца возобновить сдачу белья в рамках действующего контракта ответчик не отреагировал. Считает, что заказчиком намеренно создаются обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, а именно: прекращение сдачи белья в обработку, согласно условиям контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случае (но не ограничиваясь указанным):

- отступления исполнителя от условий контракта или наличия иных недостатков при оказании услуг, которые не были устранены исполнителем в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Пунктами 2.4.5 установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

18.03.2019 ответчик принял решения о расторжении контракта №2019.8788 от 24.12.2019 в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта.

В решении указано, что за период оказания услуги были многократно выявлены недостатки оказания услуги, некачественное выполнение обязательств, нарушение пунктов 4.6, 4.7, 4.8, 4.11, 4.12 контракта, повторяющиеся недостатки: белье, передаваемое в стирку, стиралось и обрабатывалось некачественно: на принятых после стирки изделиях (пеленки, простыни, наволочки и т.д. имелись пятна; изделия не были отглажены; белье поступало во влажном состоянии, что является недопустимым и увеличивает вес белья; белье после стирки приобрело серый оттенок; большое количество белья пришло в негодность (порвано), количество полученного белья не соответствовало количеству сданного в стирку. Белье, сданное на перестирку, возвращается не отстиранным, с теми же дефектами. Каждодневная недостача белья, а также сбор грязного и доставка обработанного белья неоднократно осуществлялась одновременно одним и тем же автомобилем.

Согласно пункту 3.1 контракта сдача-приемка партии обработанного белья осуществляется заказчиком по квитанции (накладной) на партию белья, составленной исполнителем в 2-х экземплярах, по одной для каждой из сторон, в соответствии с графиком сдачи и приемки белья по форме Приложения № 5 к настоящему контракту.

При сдаче белья на обработку в квитанции (накладной) на партию белья указывается ассортимент и общее количество белья (в штуках) (пункт 3.2 контракта).

Исполнитель обязан перед отправкой заказчику партии обработанного белья сверить количество и ассортимент по квитанции (накладной) на партию белья. Постиранное, проглаженное и высушенное белье взвесить и упаковать по 10 килограмм в чистые холщовые мешки (предоставленные заказчиком) (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта приемку обработанного белья по ассортименту и количеству осуществляет заказчик в соответствии с квитанцией (накладной) на партию белья, выданной ранее исполнителем на данную партию, в которой последний упомянутый проставляет общий вес обработанного сухого белья в килограммах. Заказчик производит контрольное взвешивание.

В случае расхождения при сдаче партии белья исполнителем по количеству и (или) по качеству и (или) по общему весу между бельем, указанным в квитанции (накладной), и фактически поставленным бельем, заказчик делает отметку об этом в квитанции (накладной) на партию белья (пункт 3.5 контракта).

В силу пунктов 3.6 и 3.7 контракта на основании данных, указанных в квитанциях (накладных) на партии белья исполнитель по завершению оказания услуг ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему контракту) в 2-х экземплярах. Приемка оказанных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней), с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.8 контракта для удаления специфических загрязнений (жировых, белковых, танинных, пятен от лекарств и пр.) должны применяться специальные пятновыводные препараты. При необходимости проводить дополнительную обработку белья - обезжиривание. Стирка, полоскание и отжим в стиральных машинах должны производиться без механических повреждений изделий. После стирки изделия должны быть чистыми, без неприятных запахов, отдушек и деформации.

Изделия после глажения должны быть сухими, с исправной неповрежденной фурнитурой, без морщин, заминов, заломов, запала ткани. Не допускается складывать влажные изделия. Чистое, высушенное, проглаженное и укомплектованное по ассортименту для каждого подразделения (отделения) белье транспортируется заказчику. Для предотвращения возможного загрязнения чистое белье должно транспортироваться в чистых холщовых мешках вместимостью не более 10 кг. Автотранспорт, специальные тележки и другое оборудование, предназначенное для транспортирования чистого белья в подразделения должен подвергаться предварительной дезинфекционной обработке (пункты 4.11 - 4.15 контракта).

В отзыве ответчик указывает, что на основании пункта 3.8 контракта заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами. Согласно ГОСТу Р 52058-2003 «Услуги прачечных общие технические условия» распространяющим свое действие на организации оказывающих услуги по стирке, в том числе для медицинских учреждений стирка, полоскание и отжим в стиральных машинах должны производиться без механических повреждений изделий, на выстиранных изделиях не допускается нарушение целостности ткани; после стирки изделия должны быть чистыми, без неприятных запахов и деформации; стирка и обработка изделий медицинских учреждений должны обеспечивать их полное обеззараживание; не допускается образование пятен на изделиях в процессе оказания услуги. В соответствии с п.п. 8.1., 9.1., 9.2. ГОСТа, выстиранные изделия подлежат проверке на соответствие указанным требованиям в объеме выполненных работ, соответствие выстиранных изделий проверяют визуально и органолептически в организации исполнителя услуг, чистоту изделий оценивают визуально по отсутствию загрязнений и пятен.

За период оказания услуги были многократно выявлены недостатки оказания услуги, некачественное выполнение обязательств, нарушение п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.11, 4.12 контракта, которые каждодневно озвучивались исполнителю с приложением фото. По указанным недостаткам специалистами учреждения были составлены акты. О данных фактах сообщалось неоднократно истцу посредством телефонной связи зам. руководителя ООО «САНА» и в письмах от 16.01.20, 13.02.20, 25.02.20, 28.02.20, 04.03.20, 05.03.20, 06.03.20, 10.03.20, 18.03.20, 23.03.20, 26.03.20, однако меры по устранению недостатков ООО «САНА» приняты не были. 02.03.20 и 03.03.20 заказчику были переданы акты сдачи-приемки оказанных услуг. Приемочной комиссией 17.03.2020 единогласно принято решение о несоответствии исполнения требованиям оказанных услуг по контракту пп 3.3, 4.13 контракта, транспортировку заказчику недостающего ассортимента белья, переданного ранее в обработку. Данное решение отражено в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и направлено в адрес истца. Истцом было направлено уведомление о проведении химико-технологической экспертизы, ответчиком в ответном письме было разъяснено, что данная экспертиза не улучшит оказание услуг и приведет к окончательному расходу бельевого фонда заказчика. В связи с некачественным оказанием услуги за период с момента заключения контракта по настоящее время, бельевой фонд больницы был истощен, большая часть белья пришла в негодность. В учреждение до сих пор частично не привезено белье, переданное в обработку исполнителю, таким образом, исполнитель до настоящего времени не предпринял мер к устранению нарушений, указанных в решении.

Ответчик в отзыве указывает, что частичная либо полная недопоставка обработанного белья также недопустима, поскольку пациенты должны быть обеспечены обработанным бельем за счет ЛПУ. Исполнителем нарушены СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»; МУ 3.5.736-99. 3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; ГОСТ Р 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия».

Ответчик неоднократно направлял письма с требованиями устранить выявленные недостатки, также ответчик направлял истцу акты приемки оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика комиссионно, в которых также содержались замечания к оказанным услугам и отражено количество недовезенного белья.

Ответчик в материалы дела представил акт внутренней экспертизы услуг и работ за период оказания услуг с 01.02.2020 по 29.02.2020, в которым указаны выявленные нарушения: неотстиранные пятна, поступление сырого и неглаженого белья, многочисленная пересортица белья, недостача белья при получении после его обработки, доставка чистого и забор грязного белья одновременно не одном и том же автомобиле без разделения зон для чистого и грязного белья.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.03.2020 заказчик направил исполнителю решение по почте заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты 19.03.2020.

Решение размещено в Единой Информационной Системе на официальном сайте zakupki.gov.ru 19.03.2020.

Истец указывает, что в нарушение условий контракта и норм действующего законодательства ответчик с 18.03.2020 перестал сдавать белье в обработку, в связи с чем, лишил возможности устранить выявленные недостатки.

Указанный довод суд признает не состоятельным, поскольку исполнитель не устранил недостаток по недостаче белья.

Ответчик направил письма от 23.03.2020 и от 26.03.2020 с указанием информации о некачественном исполнении услуги и недостаче белья.

Поскольку недостатки исполнителем устранены не были, решение об одностороннем отказе истцом не отменено.

Истец доказательств устранения недостатков в материалы дела не представил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственное учреждение здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства здравоохранения Тульской области.

Рассматриваемый контракт, направлен на непрерывное обеспечение функционирования учреждения здравоохранения скорой медицинской помощи, для оказания медицинских услуг населению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость деятельности ответчика, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного, заказчик руководствуясь статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 2.4.5, 11.2 контракта, на односторонний отказ от контракта, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская