Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231550/25-173-1786
г. Москва
30 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Психомаховой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОТЕЛЬНИКИ" (115172, Г.МОСКВА, НАБ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д.1/15, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО Фирма «Котельники» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.01.2012 г. № Г-2/29 на оказание эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление общим имуществом многоквартирного дома для собственников нежилых помещений, в размере 1 474 098 руб. 19 коп., неустойка в размере 295 814 руб. 95 коп. за период с 11.12.2022 г. по 31.08.2025 г. и далее с 01.09.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что договор управления от 01.01.2012 г. № Г-2/29, на основании которого заявлены исковые требования, является недействующим, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. по делу № А40-71705/13-150-683, которым договоры № Г-2/29 и № Г2/29Э признаны недействующими в связи с истечением срока действия (п. 6.2 Договора), несогласованностью существенных условий оказания услуг; что между сторонами действует другой договор управления, а именно от 01.01.2011 г., заключенный на основании решения собрания собственников помещений от 16.12.2010 г. № 1/15; что часть обязательств ответчика по оплате услуг прекращена путем зачета встречных обязательств истца по корректировочным счетам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО Фирма «Котельники» (Ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 1 672,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адрес: <...>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 77-НН от 19.04.2001 г. № 082753, выписок из ЕГРН № 99/2020/323414856 от 31.03.2020 г., № 99/2020/323611657 от 02.04.2020 г., № 99/2020/323414855 от 31.03.2020 г., № 99/2020/323611588, № 99/2020/323611650 от 02.04.2020 г.

С 2007 года на основании п. 13.2 постановления Правительства Москвы от 27.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ» ГУП «ЭВАЖД» внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17.12.2007 № 22-11-12-07-1-1680, ГУП «ЭВАЖД» является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2015 № 678ПП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов» ГУП «ЭВАЖД» реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (сокращенное наименование ГБУ «ЭВАЖД»).

Между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО Фирма «Котельники» 01.01.2012 г. заключен договор на оказание коммунальных услуг для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме № Г-2/29 по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.2. Договора ООО Фирма «Котельники» обязано своевременно и в полном объеме оплачивать «Управляющей организации» оказанные Потребителю услуги в порядке, предусмотренном договором, исходя из утвержденных тарифов.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственно^ власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.2 Договора Потребитель (Ответчик) до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 3.2.1 Договора Потребитель (Ответчик) обязан производить оплату услуг Истца своевременно и в полном объеме.

Однако в нарушение условий Договора Ответчиком не были оплачены в установленные сроки оказанные услуги за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2025 г., с 01.08.2023 г. по 31.07.2025 г.

Согласно п. 7.1. Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг с «Потребителя» взимаются пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты.

Истец направил Ответчику почтовой связью претензию от 26.05.2025 № 01-01-17/25-94 об оплате задолженности, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:долг в размере 1 474 098 руб. 19 коп., неустойка в размере 295 814 руб. 95 коп. за период с 11.12.2022 г. по 31.08.2025 г. и далее с 01.09.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не являются основаниями для отказа истцу в иске.

ГБУ «ЭВАЖД» является надлежащим истцом по делу, так как права и обязанности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не передавались созданным в процессе реорганизации учреждениям.

Истцом заявлена задолженность за услуги, оказанными в отношении спорного помещения.

Несмотря на то, что договор управления от 01.01.2012 г. № Г-2/29, на основании которого заявлены исковые требования, является недействующим, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 г. по делу № А40-71705/13-150-683, которым договоры № Г-2/29 и № Г2/29Э признаны недействующими, в связи с истечением срока действия (п. 6.2 Договора), несогласованностью существенных условий оказания услуг, между сторонами действует другой договор управления, а именно от 01.01.2011 г., заключенный на основании решения собрания собственников помещений от 16.12.2010 г. № 1/15.

Произведенные ранее ответчиком оплаты учтены истцом и отражены в представленных истцом в материалы дела актах выверки расчетов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-71924/23-23-514, № А40-213994/17-77-713 подтверждается, что ответчик пользовался и продолжает пользоваться эксплуатационными услугами. Указанными судебными актами установлены обстоятельства наличия между сторонами правоотношений по оказанию истцом услуг по управлению спорным МКД, обязанность ответчика оплачивать услуги в соответствующем порядке и размере - применение ставок и тарифов на эксплуатационные и коммунальные расходы в размере, устанавливаемом ежегодно соответствующими уполномоченными органами.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части согласно ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОТЕЛЬНИКИ" 115172, Г.МОСКВА, НАБ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д.1/15, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ 121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 474 098 руб. 19 коп., пени в размере 295 814 руб. 95 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 097 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ 121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 230 руб., уплаченную по платежному поручению №8198 от 27.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова