Постановление от 24 декабря 2015 г. по делу № А40-194519/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194519/14
24 декабря 2015 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 декабря 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца –

Открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (г. Москва, ОГРН 1037709024781): Ермаков А.Н., - доверенность от 20.10.2015 № 03/1-ДВА-2057;

от ответчика -

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» (г. Оренбург, ОГРН 1125658013579): Клокова И.Г., - доверенность от 02.12.2014 № 44;

рассмотрев 23 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2015 года,

принятого судьей Ильиной Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2015 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску Открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» о взыскании 127 441 рубля 77 копеек задолженности, возникшей по договору от 28.01.2013 № Р13-01034-ДЛ, заключенному на финансовую аренду (лизинг) автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 8 620 рублей 27 копеек неустойки, 5 480 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 327 рублей 36 копеек расходов на страхование,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» к Открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» о взыскании 946 708 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 87 518 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» о взыскании 127 441 рубля 77 копеек задолженности на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2013 № Р13-01034-ДЛ, 8 620 рублей 27 копеек неустойки, 5 480 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 327 рублей 36 копеек расходов на страхование.

ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» к ОАО «ВЭБ-Лизинг» предъявлен встречный иск о взыскании 751 266 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 61 979 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО «ВЭБ-Лизинг» заявлено об отказе от иска, а ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» - об увеличении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения до 946 708 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – до 87 518 рублей 69 копеек.

Решением от 24.04.2015 по встречному иску с ОАО «ВЭБ-Лизинг» взыскано 236 980 рублей 11 копеек основного долга, 21 343 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Производство по делу в части, касающейся первоначального иска, прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.04.2015, постановления от 18.08.2015 в кассационной жалобе ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, нормы процессуального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ВЭБ-Лизинг» возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2015 в 10 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ОАО «ВЭБ-Лизинг» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.04.2015, постановления от 18.08.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору, возникшему между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация» (лизингополучатель) из заключенного между ними на финансовую аренду (лизинг) автомобиль Мерседес-Бенц Е200 договора от 28.01.2013 № Р13-01034-ДЛ, который, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, 07.03.2014 расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с неуплатой лизингополучателем лизинговых платежей. Названный автомобиль лизингодателю возвращен 05.03.2014.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного у суда о том, что встречный иск подлежит удовлетворению частично, как показала проверка материалов дела с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статей 15, 329, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование встречного иска и возражений против него, в том числе, Особых условий к упомянутому договору, договора купли-продажи № Р13-01034-БУ названного автотранспортного средства, отчета ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» от 08.04.2015049-56-15ю, представленного ООО «Ресурсосбережение Строительство Комплектация», в совокупности с другими доказательствами, а также в результате соотнесения по Методике, указанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», взаимных предоставлений сторон по упомянутому договору (сальдо встречных обязательств).

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу фактических обстоятельств ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу № А40-194519/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья М.В. Борзыкин


судья В.В. Кобылянский


судья О.И. Русакова