Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А10-2259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2259/2017
11 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309032731400208, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1"обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб.- компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 433579 («MIXFIGHT»), а также судебных издержек в сумме 300 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 28.10.2016 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 и расположенной вблизи адресной таблички по адресу: РБ, Кижингинский р-н, ул. Ленина, 11, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №433577 («М-1 Selection»), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как одежда, также на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №433579 («MIXFIGHT»), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда».

Как указал истец, исключительное право на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежит истцу и ответчику не передавалось. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В результате указанного правонарушения, по мнению истца, наступают такие неблагоприятные последствия как:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

Просил взыскать 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 433579 («MIXFIGHT»), а также судебных издержек в сумме 300 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений.

В качестве правового обоснования сослался на статьи 493, 1229, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал, в представленном отзыве указал, что истец при покупке товара не сообщил о том, что товар является контрафактным и подлежит изъятию из оборота. Это позволило бы ответчику снять с реализации товар и в дальнейшем обратиться к оптовому продавцу и изготовителю. Ответчик также указал, что спорные товарные знаки не являются общеизвестными и последний не мог знать о существующих ограничениях и запретах в отношении них. Ответчик просил учесть незначительный объем спорного товара, однократность правонарушения, тяжелое имущественное положение. Просил снизить размер компенсации до 2 000 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явились.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несут истец, ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 28.10.2016 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 и расположенной вблизи адресной таблички по адресу: РБ, Кижингинский р-н, ул. Ленина, 11, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 433577 ("М-1 Selection"), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда", №433579 («MIXFIGHT»), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда»

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от 28.10.2016 с указанием продавца – ИП ФИО2, ИНН и видеосъемкой.

Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 433577 ("М-1 Selection"), №433579 («MIXFIGHT»), удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 433577 «М-1 Selection» содержит охраняемый элемент - «М-1», и не охраняемый элемент - «Selection», данное обстоятельство подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.

Товарный знак №433579 «MIXFIGHT», содержит охраняемый элемент «MIXFIGHT», данное обстоятельство подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.

Таким образом, несанкционированное использование только охраняемых элементов товарных знаков, образуют нарушение прав на данные товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарных знаков № 433577, 433579 использования изображения указанных товарных знаков на товаре (шапке), реализованном ответчиком, отсутствие разрешения правообладателя на подобное использование определенным субъектом гражданских правоотношений.

Представленные истцом доказательства признаны судом достаточными для признания факта нарушения соответствующих прав истца на товарный знак.

Правообладатель свое согласие на использование товарного знака ответчику не давал.

В представленном истцом товарном чеке содержатся необходимые реквизиты: дата документа, количество проданного товара, цена товара, ИНН, фамилия ответчика.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом товарный чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком указанного истцом товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства истца.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценив изображения на товаре, проданном ответчиком, суд пришел к выводу о доказанности сходства до степени смешения данных изображений с товарными знаками истца.

Суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении компенсации, суд приходит к следующим выводам

Как сказано в пункте 43.3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего за 2 нарушения 20 000 руб., т.е. в размере низшего предела.

Возможность уменьшения суммы компенсации предусмотрена постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», однако при этом должно быть доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при этом эти убытки должны поддаваться исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, и обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Совокупности всех обстоятельств по делу не установлено, в том числе и в связи с тем, что ответчик на них не ссылался, однако в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, арбитражный суд не вправе необоснованно занимать позицию одной из сторон

Материалами дела не доказано убытков и их превышения; что продажа аналогичной продукции не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; что продажа не носила грубый характер.

В отсутствие таких доказательств, в отсутствие соответствующего обоснования и ссылок ответчика на взыскание компенсации ниже низшего предела, т.е. 10 000 руб. является необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, признав факт реализации предпринимателем контрафактного товара, на котором изображены охраняемые товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование товарных знаков, суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав истца.

При таких условиях требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 300 руб. взыскивается, поскольку данные затраты понесены для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, равно как и судебные расходы – 335 руб. (почтовые расходы) по правилам статьи 106 АПК РФ. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При принятии решения судом учтена правовая позиция вышестоящего суда –Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженная в постановлении от 30 ноября 2017 по делу А10-7236/2016, спору со схожими обстоятельствами.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-2259/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309032731400208, ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433579 («MIXFIGHT»), 2 000 руб. – государственной пошлины, а также судебных издержек в сумме 300 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева