Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-58269/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58269/23
09 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 января 2024

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

,при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГРУПП РД» (ИНН <***>)

к ООО «М-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУПП РД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «М-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 6 217 965 руб., неустойки в размере 816 255 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 171 руб.

ООО «М-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО «ГРУПП РД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Определением суда от 11 декабря 2023 встречное исковое заявление ООО «М-ИНВЕСТ» возвращено заявителю.

В заседании суда присутствовали истец и ответчик.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лица, участвующего в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРУПП РД» и ООО "М-ИНВЕСТ" был заключен Договор на оказание услуг №2/2020/17 от 17 апреля 2020 года, в соответствии с которым Исполнители от имени и за счет Заказчика обязались заключить с третьими лицами договора купли-продажи 99,9% доли в уставном капитале ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Ю-ИНВЕСТ».

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается Отчетом о выполнении поручения и оказания услуг от 15 мая 2020 года и Актом выполненных работ от 15 июня 2020 года, подписанными обеими сторонами.

Стоимость услуг по Договору составляет 10 217 965, 21 рублей, согласно пункту 2.1.1 Договора, которые Заказчик обязался оплатить в течение 60 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Ю-ИНВЕСТ» (пункт 2.1.1 Договора).

Дата заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Ю-ИНВЕСТ» - 12 мая 2020 года. Дата по Договору для окончательного расчета с Исполнителем – 12 июля 2020 года.

Однако Заказчик исполнил свои обязательства частично – произведена частичная оплата услуг Исполнителей в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №37 от 09 июля 2020 года и №74 от 12 августа 2020 года. Общий размер задолженности по Договору составил – 6 217 965,21 рублей.

В адрес Заказчика направлена претензия от 06 июня 2023 года, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик указал, что одной из целей покупки 99,9% доли в уставном капитале ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ» являлось извлечение прибыли и реализация строительства жилого комплекса «Мишино» (вторая очередь) в г.о. Химки Московской области, на земельных участках, принадлежащих ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ» на праве собственности. Однако, в процессе проектирования их строительства ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ» были выявлены:

1.Самозахват территории ЗУ 50:10:0020204:5 на ЗУ 50:10:0020205:1338 и ЗУ 50:10:0020205:1373 (принадлежат на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»;

2.Наложение ЗУ 50:10:0020204:10 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

3.Наложение ЗУ 50:10:0020204:15 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

4.Наложение ЗУ 50:10:0020204:20 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

5.Наложение ЗУ 50:10:0020204:25 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

6.Наложение ЗУ 50:10:0020204:30 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

7.Наложение ЗУ 50:10:0020204:35 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»);

8.Наложение фасада жилого дома и веранды ЗУ 50:10:0020204:35 третьего лица на ЗУ 50:10:0020205:1338 (принадлежит на праве собственности ООО «СЗ Ю-ИНВЕСТ»).

Также ответчик указал, что ООО «ГРУПП РД» должно было проанализировать всю имеющуюся у ООО «СЗ Ю-Инвест» документацию по вышеуказанным земельным участкам и в целом по объекту строительства, в том числе на предмет минимизации рисков при реализации жилищной застройки вышеуказанных земельных участков. Однако, как оказалось ООО «ГРУПП РД» в ходе выполнения работ по Договору такой анализ не провело. Проблемы с правовым статусом вышеуказанных земельных участков, как то- наложение границ третьих лиц на них, и как следствие этого невозможность -своевременного согласования ГПЗУ Администрацией г.о. Химки, были выявлены по истечении года после подписания сторонами 15 июня 2020 г. Акта выполненных работ по Договору, что в свою очередь сделало невозможным предъявление претензии к ООО «ГРУПП РД» в соответствии со ст. 725 ПС РФ. ООО «ГРУПП РД» в рамках выполнения работ по Договору, также не провело надлежащий анализ имущественных отношений ООО «СЗ Ю-Инвест», как Застройщика блокированного жилого дома на земельном участке 50:10:0020205:160 по адресу: г.Химки, вблизи кв-ла Вашутино с участниками долевого строительства. Вследствие чего ООО «М-ИНВЕСТ» как участник ООО «СЗ Ю-Инвест» оказалось в неведении о предъявленных к последнему исков со стороны участников долевого строительства на общую сумму более 6 000 000, 00 рублей на дату покупки долей ООО «СЗ Ю-Инвест». Представители ООО «ГРУПП РД» отсутствовали при нотариальном удостоверении договора купли-продажи части доли уставном капитале ООО «СЗ Ю-Инвест», проведенной нотариусом Химкинского городского округа Московской области 11 июня 2020 г. После того как специалистами ООО «М-ИНВЕСТ» самостоятельно выявлены вышеуказанные проблемы, была достигнута договоренность между руководителями ООО «М-ИНВЕСТ» и ООО «ГРУПП РД», что, ввиду неполного и некачественного исполнения ООО «ГРУПП РД» обязательств по Договору на оказание услуг №2/2020/17 от 17 апреля 2020 года, сумма аванса в размере 4 000 000, 00 рублей является достаточной оплатой за проделанную работу, а остальная сумма по Договору в размере 6 217 965, 00 рублей не будет предъявляться к оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика суд отклоняет.

Выполнение исполнителем работ подтверждается отчетом о выполнении поручения и оказания услуг от 15 мая 2020 года и актом выполненных работ от 15 июня 2020 года, подписанные двухсторонне.

Судом принято во внимание, что не в период исполнения истцом договора, не после его исполнения ответчик не направлял истцу какие-либо претензии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по договору оказания услуг в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общем размере 6 217 965 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 255 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов, признан правильным.

Суд признает требования истца доказанными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 171 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ГРУПП РД» задолженность в размере 6 217 965 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 255 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 58 171 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян