Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А75-8922/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8922/2017
08 ноября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                  Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314860732800023,                       ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 900 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 250 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2017 № 23,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее –                            ООО «Сателлит») о взыскании 102 900 руб., в том числе 84 000 руб. задолженности, 18 900 руб. договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № 5-В от 25.04.2017.

ООО «Сателлит» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании 68 250 рублей, в том числе 21 000 рублей предварительной оплаты, 47 250 рублей неустойки.

Требования встречного иска мотивированы тем, что предприниматель                         Горностай А. В. не оказал предусмотренные договором услуги в установленный срок.

Определением суда от 11.10.2017 судебное заседание назначено на 31.10.2017 на 14 часов 00 минут.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 84 000 руб. задолженности, 115 920 руб. договорной неустойки за период с 27.05.2017 по 11.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, заявление истца об уточнении исковых требований судом принимается.

ООО «Сателлит» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя Горностай А.В. 21 000 руб. предварительной оплаты, 964,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 30.10.2017.

С учетом пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении встречных исковых требований судом принимается.

Представитель истца по первоначальному иску  в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сателлит» (заказчик) и предпринимателем Горностай А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 5-В от 25.04.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги вид, содержание и объем которых определены в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору истец обязался оказать услуги: внедрение конфигурации 1С: ЗУП 3.1, перенос данных из КАМИН 3.5, настройка видов оплаты, удержаний, настройка обмена с 1С Бухгалтерия 3.0.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма по договору составляет 105 000 руб.

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя поэтапно в следующем порядке: 1 этап: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя                    21 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; 2 этап: остальная часть суммы по договору в размере 84 000 руб. не позднее 3 рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнителем (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, оказываются исполнителем в период с 25.04.2017 по 31.05.2017.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 26.04.2017              № 814 перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 21 000 руб.

Ссылаясь на то, что по условиям пункта 5.1 договора вторая часть оплаты по договору должна быть перечислена не позднее 29.05.2017, однако денежные средства в размере 84 000 руб. ответчиком не перечислены, предприниматель Горностай А.В. обратился с иском в арбитражный суд.

Указывая на то, что предпринимателем Горностай А.В. в установленные договором сроки обязательства по договору не выполнены в полном объеме, ООО «Сателлит» обратилось со встречным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец по первоначальному иску представил акт № 67 от 31.05.2017, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, а также приложенные к объяснениям выдержки из информационной базы.

В обоснование встречного иска и в качестве возражений против первоначального иска общество ссылается на то, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, результат оказанных истцом услуг не имеет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, результат работ по договору в полном объеме не передан. Поскольку в установленный договором срок услуги исполнителем не оказаны, общество заключило с ООО «ВеринАудит» договор на внедрение конфигурации 1С:ЗУП 3.1, переносу данных из КАМИН 3.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответчиком по первоначальному иску представлены в материалы дела письма от 02.06.2017, 07.06.2017, объяснения главного бухгалтера общества, пояснения общества с ограниченной ответственностью «ВеронАудит», письма от 24.05.2017, 05.06.2017.

Представленные истцом с объяснениями по делу выдержки из информационной базы не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по договору, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, документов, подтверждающих, что данные выдержки выведены с компьютеров ответчика в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что по условиям договора денежные средства в размере 84 000 руб. должны быть перечислены не позднее 3 рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнителем. Таким образом, после перечисления ответчиком денежных средств результат работ по договору будет передан исполнителю в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая по внимание доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, о недоказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, передачи результата работ ответчику, а также возможности использовать результат работ по договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований предпринимателя Горностай А.В. не имеется.

ООО «Сателлит» заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Горностай А.В. 21 000 руб. предварительной оплаты, 964,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, оказываются исполнителем в период с 25.04.2017 по 31.05.2017.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока действия, доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлено, предусмотренный спорным договором результат услуг в установленный срок не достигнут, оснований для удержания денежных средств у ответчика по встречному иску не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование общества о взыскании 21 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964,99 руб., исчисленные с 27.04.2017 по 30.10.2017.

Между тем, согласно условиям договора услуги оказываются исполнителем в период с 25.04.2017 по 31.05.2017. Поэтому удержание ответчиком по встречному иску названных денежных средств является неосновательным, начиная с 01.06.2017.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные за период с 01.06.2017 по 30.10.2017, в сумме 777,15 руб.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований по первоначальному иску, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 998 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 087 руб. Недоплата составила 2 911 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина истцом по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 730 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропущены слова «а также».

Указанная опечатка подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 911 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» 21 777,15 руб., в том числе 21 000 руб. неосновательного обогащения, 777,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, а также 1 982,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» из федерального бюджета 730 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2017 № 12.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова