Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А43-29683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29683/2022

г. Нижний Новгород 03 февраля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-763),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТК 211» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным сделки и применении последствий ее недействительности,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 1.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 4.08.2022,


установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТК 211» с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 8.09.2022 №0832100001321000150 и применении последствий недействительности сделки в виде внесений изменений в систему ЕИС закупки и отмене одностороннего решения о расторжении.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражает против иска, указывая, что отказ от договора является законным и обоснованным. На протяжении действий контракта исполнителем неоднократно нарушались условия контракта. заказчиком произведена оплата фактически выполненных работ.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.02.2023.

Как следует из исковых материалов, между ООО «АТК 211» (исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (заказчик) заключен государственный контракт №0832100001321000150, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по уборке зданий, помещений и прилегающей территории для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 июня 2022 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по его исполнению (пункт 3.2 контракта).

8.09.2022 заказчиком принято решение об отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что условия для одностороннего отказа от контракта отсутствовали, ООО «АТК 211» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2.2 односторонний отказ от исполнения контракта допускается при существенном нарушении контракта другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательств.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения об отказе от контракта срок его действия истек, в связи с чем фактически данный контракт был прекращен и направленное уведомление не повлекло возникновение каких-либо новых последствий в виде прекращения договорных отношений.

Ссылка истца на то, заказчиком не полностью исполнены обязательства по оплате услуг не является основанием для признания уведомления об отказе недействительным, поскольку вопросы оплаты стоимости услуг могут быть разрешены сторонами в самостоятельном порядке.

Кроме того, право на отказ от контракта об оказании услуг предусмотрено действующим законодательством.

Истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов совершением указанной оспариваемой сделки и не обосновал каким образом признание оспариваемой сделки недействительной повлечет восстановление его прав.

Признание недействительным отказа по своей правовой природе направлено на восстановление договорных отношений, что в рассматриваемом случае невозможно в связи с прекращением договора.

При таких обстоятельствах требование истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отклоняется судом.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская