Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А76-31207/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31207/2022
16 марта 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 323 430 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 07.10.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 323 430 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 299 991 руб. 94 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 1623 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

В силу п. 4.1. договора, цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки.

Согласно п. 5.1. договора в редакции протокола разногласий от 10.05.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, который был принят ответчиком в полном объёме, что подтверждается подписями ответственных лиц в товаросопроводительных документах.

Товар поставлен на общую сумму 5 772 435 руб. 99 коп.

По состоянию на 21.04.2022 ответчиком была допущена просрочка оплаты на общую сумму 4 758 951 руб. 99 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД):


Наименование документы, по которому осуществлялась поставка

Документ, регулирующий поставку

Сумма

Отсрочка платежа

УПД 1100-2561 от 07.06.2021

Спецификация № 99 от 11.05.2021

56 748,00

30 дней

УПД 1100-2562 от 07.06.2021

Дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2019

1 943 233,23

90 дней

УПД 1100-3034 от 05.07.2021

Дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2019

2 052 914,98

90 дней

УПД 1100-3819 от 26.08.2021

Спецификации № 101 от 13.05.2021 и № 103 от 24.05.2021

62 050,80

30 дней

УПД 1100-4434 от 01.10.2021

Спецификация № 111 от 24.08.2021

12 958,58

30 дней

УПД 1100-4435 от 01.10.2021

Спецификация № 112 от 10.09.2021

47 953,20

30 дней

УПД 1100-5282 от 01.12.2021

Спецификация № 115 от 18.11.2021

128 100,00

30 дней

УПД 1100-5285 от 01.12.2021

Спецификация № 113 от 12.10.2021

22 237,20

30 дней

УПД 1100-000589 от 14.02.2022

Спецификация № 117 от 11.01.2022

43 776,00

30 дней

УПД 1100-000591 от 14.02.2022

Спецификация № 118 от 01.02.2022

143 280,00

30 дней

УПД 1100-000590 от 14.02.2022

Спецификация № 119 от 10.02.2022

87840

30 дней

УПД 1100-000688 от 21.02.2022

Спецификация № 120 от 11.02.2022

7560

30 дней

УПД 1100-000689 от 21.02.2022

Спецификация № 114 от 08.11.2021

117600

30 дней

УПД 1100-000766 от 28.02.2022

Спецификация № 121 от 16.02.2022

32700

30 дней


Оплата ответчиком вышеуказанных поставок производилась в период с апреля по июль 2022г.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена в установленный срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1. договора в редакции протокола разногласий от 10.05.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что обязательства истцом исполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, период действия моратория и условие об ограничении неустойки истцом в расчете учтены, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 9 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 9 469 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 3827 на сумму 9 469 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 299 991 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 469 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 31.08.2022 № 3827

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.