Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-40555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40555/2019
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Вурмс» (ОГРН 1162225071887), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 22 000 руб. задолженности по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, 14 000 руб. задолженности по договору – заявке № 0005-04/01 от 09.01.2019, 1 565, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Вурмс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» о взыскании 22 000 руб. задолженности по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, 14 000 руб. задолженности по договору – заявке № 0005-04/01 от 09.01.2019, 1 565, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, указывая на то, что истцом не доказан факт перевозки груза во исполнение договоров – заявок № 3583-04/12 от 27.12.2018, № 0005-04/01 от 09.01.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключены договоры – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018, № 0005-04/01 от 09.01.2019, согласно которым истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании 1 565, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключены договоры – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018, № 0005-04/01 от 09.01.2019, согласно которым истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, заключенному между истцом (ООО ТК «ЯН», заказчик) и ответчиком (ООО ТК «Вурмс», перевозчик), груз – шампанское, 20 т, 82 куб.м; место погрузки – <...>; место разгрузки – г. Новоалтайск, по ТТН; стоимость перевозки - 22 000 руб.; срок оплаты – 5-7 по ОТТН; сведения об автомобиле - Скания <***> п/п АР 1567 22, водитель ФИО1; дата и время разгрузки – 28.12.2018.

ООО ТК «Вурмс» доставило груз в установленную в договоре – заявке дату, однако груз грузополучатель 28.12.2018 не принял.

Транспортное средство Скания, гос. рег. знак <***> с полуприцепом гос. рег. знак <***> с грузом простояло в месте доставки до 09.01.2019.

09.01.2019 после осмотра груза грузополучатель отказался его принять, о чем ответчику было сообщено.

09.01.2019 между истцом (ООО ТК «ЯН», заказчик) и ответчиком (ООО ТК «Вурмс», перевозчик) заключен договор – заявка № 0005-04/01 от 09.01.2019, согласно которой груз, принятый для перевозки по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, истец доставил обратно в Новосибирск. Стоимость перевозки - 14 000 руб.; срок оплаты – 5-7 по ОТТН.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам – заявкам № 3583-04/12 от 27.12.2018, № 0005-04/01 от 09.01.2019 подтверждается материалами дела: транспортно – экспедиционными накладными (экспедиторскими расписками) № 12201814.004864 от 14.12.2018, с отметкой в графе «Груз принял» водителя ФИО1, с подписью принявшего груз лица; товарно – транспортной накладной от 14.12.2018 с отметкой грузоотправителя.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату № 96 от 28.12.2018, № 1 от 09.01.2020, акты № 96 от 28.12.2018, № 1 от 09.01.2019, с доказательствами вручения их 02.04.2019 ответчику (л.д. 108).

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг по договорам – заявкам № 3583-04/12 от 27.12.2018, № 0005-04/01 от 09.01.2019 и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов № 96 от 28.12.2018, № 1 от 09.01.2020 не обоснованы, следовательно, односторонние акты № 96 от 28.12.2018, № 1 от 09.01.2020 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд обращает внимание на то, что в транспортном средстве Скания, гос. per. знак <***> на котором истец осуществлял перевозку груза по договорам – заявкам, с 10.08.2017 установлена навигационная система «Автонавикс», включающая в себя ПО Wialon, датчик уровня топлива Италон GS.01.00.00.000, навигационный контроллер DTM 3, что подтверждается письмом исх.№ 050219 от 25.02.2020 (л.д. 63), выданным ООО «АВТОНАВИКС ГРУПП», и предоставленным им отчетом из ПО Wialon за периоды с 27.12.2018 по 28.12.2018, с 29.12.2018 по 09.01.2019 (л.д. 64 - 103).

27.12.2018 по условиям договора-заявки №3583-04/12 местом погрузки указано: <...>, дата и время погрузки 27.12.2018, сведения об автомобиле: Скания. гос.рег.знак <***> полуприцеп API56722, адрес выгрузки г. Новоалтайск, дата и время выгрузки 28.12.2018.

В TTH на груз был указан адрес: <...>, производственно-складская база Литер В ООО «Розница К-1».

Согласно представленному отчету из ПО Wialon за 27.12.2018 следует, что автомобиль Скания, гос. рег. знак M649XK 22 находился 27.12.2018 в <...> (рядом стоящие здания) в промежуток времени с 19:01:02 по 22:00:32. В указанный период времени груз был загружен в полуприцеп автомобиля. После чего, как следует из отчета, автомобиль выехал из города Новосибирска по направлению Алтайского края.

Из отчета из ПО Wialon за 28.12.2018 следует, что по вышеуказанному адресу в г. Новоалтайск автомобиль прибыл 28.12.2018 и находился там в промежутки времени с 04:40:52 по 05:18:24. с 05:23:19 по 15:58:17, с 17:16:53 по 20:21:56, ожидая, когда будет произведена разгрузка груза.

Из отчета из ПО Wialon за период с 29.12.2018 по 09.01.2019 следует, что в период с 29.12.2018 по 09.01.2019 автомобиль с грузом находился на территории г. Новоалтайска, а после оформления договора-заявки №0005-04/01 от 09.01.2019 о доставке неполученного груза по адресу в <...>, 09.01.2019 выехал в сторону города Новосибирска и прибыл 09.01.2019 на ул. Кубовая, 38 в 13:33:46, и находился на ул. Кубовая до 15:02:33.

Вышеизложенное подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора-заявки №3583-04/12 от 27.12.2018, договора-заявки №0005-04/01 от 09.01.2019, исполнение истцом принятых на себя обязательств по доставке груза по данным договорам.

Определением суда 15.06.2020 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «РОЗНИЦА К-1», являющегося грузополучателем по товарно-транспортной накладной № ЦРЕ000:1403 от 14.12.2018, информации о том выдавался ли пропуск для проезда автомобиля Скания, государственный номер <***> водитель ФИО1, на территорию Производственно-складской базы по адресу: <...>, в период с 28.12.2018 по 09.01.2019; если выдавался, то для каких целей.

30.06.2020 от грузополучателя ООО «Розница К-1» на запрос суда пришел ответ, в котором грузополучатель указал: « … 30.12.2018 для въезда на территорию производственно-складской базы по адресу: <...> ТС г/н <***> водитель ФИО1, был выдан пропускной талон № В00228262. …». Копия пропускного талона от 30.12.2018 № В00228262 представлена в материалы дела.

Материалами дела установлено, что обязательства ответчиком не исполнены в части оплаты 22 000 руб. задолженности по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, 14 000 руб. задолженности по договору – заявке № 0005-04/01 от 09.01.2019.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. задолженности по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, 14 000 руб. задолженности по договору – заявке № 0005-04/01 от 09.01.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 565, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчет суммы процентов в размере 1 565, 25 руб. за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договоров - заявок, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018.

Согласно договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018 дата и время разгрузки – 28.12.2018.

ООО ТК «Вурмс» доставило груз в установленную в договоре-заявке дату, однако груз грузополучатель 28.12.2018 не принял.

Транспортное средство Скания, гос. per. знак <***> с полуприцепом гос. рег. знак API 56722, с грузом простояло в месте доставки до 09.01.2020.

Пунктом 7 договора-заявки №3583-04/12 от 27.12.2018 предусмотрено, что нормативное время ожидания погрузки (разгрузки) одни сутки. За каждые последующие сутки простоя с заказчика взимается штраф 1 000 руб. Срок простоя составил 11 дней, следовательно, сумма штрафа за простой по договору-заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018 составила 11 000 руб.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Вурмс» (ОГРН <***>) 22 000 руб. задолженности по договору – заявке № 3583-04/12 от 27.12.2018, 14 000 руб. задолженности по договору – заявке № 0005-04/01 от 09.01.2019, 1 565, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 11.11.2019 и до фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафа согласно п.7 договора – заявки № 3583-04/12 от 27.12.2018, 2 000 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТК «Вурмс» (ОГРН <***>) 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина