Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А60-24434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24434/2022
14 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании задолженности в размере 8 184 руб. 08 коп. по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2020 №865 за ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, 21 616 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2021 № 540, 928 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 05.05.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 8 184 руб. 08 коп. по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2020 №865 за ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, 21 616 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2021 № 540, 928 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 05.05.2022.


От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Судом 06.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>) денежные средства в размере 30 322 руб. 31 коп. в том числе: 8 184 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2020 № 865 за ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, 21 616 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2021 № 540, 522 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022(с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

11.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2020 № 865 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2.17 договора на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения от 28.12.2020 № 540 и пунктом 3.2.10 договора об экстренном вызове Полиции вневедомственной охраны в случае угрозы безопасности граждан от 28.12.2020 №540/1 обязательства по оплате оказанных «Охраной» услуг ответчик не выполнил в полном объеме.

На направленную истцом претензию с требованием о погашении долга и уплаты неустойки ответа не последовало.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период с 01.02.2022 по 05.05.2022.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежат начислению по 31.03.2022. В связи с изложенным, суд произвёл перерасчёт заявленных требований.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>) денежные средства в размере 30 322 руб. 31 коп. в том числе: 8 184 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2020 №865 за ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, 21 616 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2021 № 540, 522 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022(с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Дёмина