Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А67-2855/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2855/2017
г. Томск
31 октября 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбачевой А. Г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2017 года, ФИО2, доверенность от 02.05.2017 года,

от ответчика - Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2017 года, ФИО4, доверенность № 35-д от 26.12.2016 года,

от ответчика - Томской области в лице Департамента дорожной деятельности и связи Томской области – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль»

на решение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2017 года по делу № А67-2855/2017 (судья Шилов А. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636131, ул. Коммунистическая, д. 105, с. Мельниково, Шегарский район, Томская область)

к Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634009, пр. Ленина, д. 117, г. Томск)

Томской области в лице Департамента дорожной деятельности и связи Томской области (634009, пр. Ленина, д. 117, г. Томск)

о взыскании задолженности в сумме 3 359 893,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмагистраль" (далее – ООО «Сибмагистраль») обратилось в арбитражный суд к ОГКУ "Управление автомобильных дорог Томской области", субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 2 018 110,36 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчики в отзыве апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.01.2017 (в редакции определения от 09.02.2017) первоначальный иск ООО "Сибмагистраль" удовлетворен частично: с Учреждения, а при недостаточности средств - субсидиарно с Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области за счет казны Томской области, взыскано 15 452 097 руб. 24 коп. долга по государственному контракту от 22.10.2015 N 76-р-т15, 867 752 руб. 56 коп. неустойки, 689 745 руб. 86 коп. процентов, а также по 25 370 руб. 80 коп. судебных расходов с каждого соответчика; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда от 23.01.2017 в редакции определения от 09.02.2017 отменено. По делу принят новый судебный акт: с Учреждения, а при недостаточности средств - субсидиарно с Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, в пользу ООО "Сибмагистраль" взыскано 11 046 433 руб. 17 коп. долга за выполненные работы, 867 752 руб. 56 коп. неустойки, 474 030 руб. 83 коп. процентов; в остальной части требований по первоначальному иску отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. С Учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" взыскано 36 415 руб. 37 коп. расходов по производству экспертизы. С ООО "Сибмагистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" взыскано 13 584 руб. 63 коп. расходов по производству экспертизы. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 110 357 руб. 50 коп. государственной пошлины. С ООО "Сибмагистраль" в доход федерального бюджета взыскано 44 287 руб. государственной пошлины.

Считая, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 22.10.2015 N 76-р-т15, возникли убытки, ООО "Сибмагистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами правоотношения возникли из государственного контракта от 22.10.2015 N 76-р-т15.

Истцом в материалы дела представлен договор от 30.11.2015 N 156400/0047 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, кредит был выдан для использования в целях финансирования текущей деятельности ООО "Сибмагистраль".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что заключение договора кредитной линии имело своей целью исключительно выполнение обязательств по государственному контракту от 22.10.2015 N 76-р-т15, а средства, полученные по кредитному договору, использованы в связи с исполнением государственного контракта.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту от 22.10.2015 N 76-р-т15 истцу не пришлось бы заключать кредитный договор и платить проценты за пользование кредитом; не свидетельствуют об этом и дополнительные доказательства, приобщенные апелляционным судом к материалам дела по ходатайству истца.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор кредитной линии заключен ООО "Сибмагистраль" своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение истцом договора кредита для расчетов с третьими лицами не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту. Приведенные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО "Сибмагистраль" о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, комиссии за предоставление кредитной линии, уплаченной страховой премии по договору страхования заложенных транспортных средств, государственной пошлины за регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в приобщении к материалам дела возражений на отзыв, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку позиция истца была заслушана в судебном заседании.

Принимая во внимание требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Сибмагистраль» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2017 года по делу № А67-2855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Л. Полосин

Н. А. Усанина