Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А13-9592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9592/2022
город Вологда
06 декабря 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» о взыскании 2 860 000 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» о взыскании задолженности в размере 2 860 000 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 10.12.2021 № 12.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения с истцом договора поставки от 10.12.2021 № 12, вместе с тем, указал, что при повторном осмотре товара были выявлены недостатки, которые не могли быть выявлены в процессе приемки товара, а именно: не работает электропроводка одного мобильного здания, сломан один котел отопления, при ликвидации недостатков своими силами со стороны покупателя возникли расходы в размере 135 600 руб. Отметил, что несмотря на недобросовестное поведение поставщика, отказавшегося компенсировать указанные затраты, ответчик произвел частичную оплату на сумму 500 000 руб. путем направления одностороннего зачет встречных однородных требований, следовательно, размер исковых требований не может превышать 2 860 000 руб. На основании изложенного, поскольку истец не выполнил свои обязанности по выплате компенсации покупателю в размере 135 600 руб., предъявление исковых требований считает преждевременным (л.д. 36-37).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки от 10.12.2021 № 12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар – здание мобильное 2,5х6 м в количестве 8 шт. и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора покупатель производит осмотр и приемку товара в городе Вологда, после чего подписывает товарную накладную. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной со стороны покупателя.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе требовать снижение цены товара (пункт 3.3 договора).

Пунктами 4.1-4.2 договора установлено, что цена поставляемого товара составляет 420 000 руб. за одно здание, общая цена договора составляет 3 360 000 руб. Оплата товара (партии товара) производится покупателем денежными средствами в российских рублях путем перечисления денежных сумму на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 360 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.01.2022 № 7 (л.д. 24).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар (л.д. 25-26).

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате товара в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в отзыве на заявление подтвердил факты заключения договора и поставки товара на сумму 3 360 000 руб., а также указал на размер исковых требований: не более 2 860 000 руб.

Каких-либо претензий или отказа от получения товара ответчик не заявлял, в соответствии со статьей 514 ГК РФ на ответственное хранение товар не принимал.

Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения наличия в поставленном истцом товаре перечисленных недостатков, а также несения им расходов на их устранение в сумме 135 600 руб. и предъявления требования об их возмещении поставщику. Обязанность по оплате товара предусмотрена пунктом 4.2 договора, а именно не позднее 30 дней с момента подписания товарной накладной.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 860 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 19.07.2022 № 999444 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С учетом суммы уточненных исковых требований и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 37 300 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 35 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания» задолженность в сумме 2 860 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 35 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Лудкова