Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-16068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16068/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 01 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколированя и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 816 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 008 руб. 62 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 16АА4732933 от 18.10.2018, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 816 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 008 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен. Представил ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 03.08.2010 по 30.09.2020 в размере 102 360 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 05.10.2020 в размере 57 320 руб. 64 коп., заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца об увеличении периода исковых требований, поскольку заявлены новые требования, с которыми истец вправе обратиться в суд с новым иском.

От ответчика по системе «мой арбитр» поступило платежное поручение № 3706 от 07.09.2020 об оплате задолженности на сумму 50 221 руб. 08 коп.

Представитель ответчика признает исковые требования за период с 28.02.2017 по 28.02.2020, просит применить срок исковой давности, пояснил, что платежным поручением было оплачено неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011503:157, площадью 167 кв.м. расположенном в здании по адресу: РТ, <...>.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, пропорционально принадлежащей ответчику площади направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 исх.№2975/кзио-исх с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.08.2010 по 29.02.2020 в размере 142 816 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 008 руб. 62 коп. за период с 15.08.2010 по 27.02.2020.

Судом исследован вопрос пропуска срока исковой давности.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 03.08.2010.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 10.07.2020 по системе «мой арбитр». При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 10.06.2017.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 10.06.2017 по 27.02.2020 (первоначально заявленную истцом дату).

Ответчиком произведена оплата за период с 28.02.2017 по 29.02.2020 в сумме 50 221 руб. 08 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных. Более того, ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения, исходя из расчётов ответчика, за период с 28.02.2017.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку ответчиком произведена оплата за больший период, чем надлежало с учётом пропуска срока исковой давности, суд признаёт обязательства ответчика перед истцом по оплате неосновательного обогащения исполненными в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт процентов за период с 10.06.2017 по 27.02.2020.

После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 4 618 руб.86 коп.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, суд пришёл к выводу о взыскании с него указанной суммы в судебном порядке.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 024 (две тысячи двадцать четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Н. Мурзаханова