Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-69364/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69364/16
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69364/16

по исковому заявлению

Ип ФИО2 к ООО "Ашан":

третье лицо: ООО "КУБАНЬ-ТИ"

с исковым заявлением о/об:

- запрете обществу "АШАН" ответчику осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая "Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом" и "Азерчай Премиум", произведенного с использованием шрифта "Таумфел";

- взыскании с общества "АШАН" компенсацию в сумме 310 000 рублей.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: ООО «Атак», ООО «Ашан», ООО «Кубань-Ти» с исковым заявлением о защите исключительных прав на шрифт, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении за счёт ООО «Кубань-Ти» контрафактной продукции

Истец просил Арбитражный суд города Москвы:

- признать чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-ти», контрафактной продукцией;

- запретить ООО «Кубань-Ти» осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел»;

- запретить ООО «Атак» и ООО «Ашан» осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел»;

- обязать ООО «Кубань-Ти» за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», этикетки и упаковки к нему;

- обязать ООО «Кубань-Ти» в месячный срок с момента вступления решения суда в силу опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ»;

- взыскать с ООО «Атак» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права распространения произведения в размере 110 000 рублей;

- взыскать с ООО «Ашан» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права распространения произведения в размере 310 000 рублей;

- взыскать с ООО «Кубань-Ти» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав воспроизведения и распространения произведения в размере 1 500 000 рублей.

Определением от 19.07.2016г. Арбитражный суд города Москвы выделил и предал по подсудности в Арбитражный суд Московской области исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Ашан» в части:

-запрета осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу,отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «АзерчайПремиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел»,

-взыскания с ООО «Ашан» в пользу Индивидуального предпринимателяФИО2 компенсацию за нарушение авторского правараспространения произведения в размере 310 000 рублей;

Определением от 17.10.2016г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Ашан».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил снизить размер компенсации до минимального размера.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Просил снизить размер компенсации до 140 000 руб.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат авторские права на шрифт «Таумфел» («Taumfel»).

В обоснование требований истец указал, что ООО «Ашан» осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу,отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «АзерчайПремиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел».

Таким образом, ответчиком было нарушено принадлежащее истцу исключительное право на шрифт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другиелицанемогутиспользоватьсоответствующиерезультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного файла, содержит сведения о ФИО2, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта.

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

Шрифт "Таумфел", имитирующий ручное письмо, является оригинальным и легко узнаётся, имеет самостоятельную художественную ценность. Создание шрифта "Мини" потребовало индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлен полный знаковый состав шрифта и состав демоверсии шрифта «Таумфел», распечатаны графические элементы шрифта «Таумфел». Во всех случаях в качестве автора шрифта указан ФИО2.

Факт распространения ответчиком чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» подтверждается приложенными материалами дела.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-85286/16-5-722 от 10.03.2017 по иску ИП ФИО2 к ответчикамЗАО Торговый дом «Перекресток» и ООО «Кубань-Ти» о защите исключительных прав на шрифт «Таумфел» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

1.обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН

1092368000560):

-запрещено использование шрифта «Таумфел»,

-возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать данное решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ»;

2.действия закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»

по продаже и предложению к продаже контрафактного товара «Азерчай 25 чайных

пакетиков», произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Кубань- Ти» с использованием шрифта «Таумфел», признаны незаконными, нарушающими исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на шрифт «Таумфел».

При этом судом установлены следующие обстоятельства:

-ФИО2 является автором шрифта «Таумфел», шрифт создан в 2007 году на материальном носителе;

-ООО «Кубань-Ти» незаконно использовало шрифт «Таумфел» на упаковках выпускаемой продукции;

-упаковки выпущенного ООО «Кубань-Т» чая «Азерчай» («Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай Премиум», «Азерчай 100 чайных пакетиков») выпущены с использованием шрифта «Таумфел»;

-продукция ООО «Кубань-Т» (чай «Азерчай») признана контрафактной, а ее продажа и предложение к продаже - незаконной.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и распространение его экземпляра являются случаями использования произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения (шрифт), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 310.000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указал, что данный

размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения,поскольку ответчик не только не предпринял необходимых мер, чтобы избежатьнарушения прав истца, но и распространял контрафактную продукцию в течение неменее года после получения претензии ишести месяцев после возбуждения

производства по данному иску.

Обсудив заявленный размер компенсации, суд, исходя из характера нарушения, степени и доказанности вины нарушителей, возможности несения вероятных убытков правообладателями, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает, что компенсация подлежит взысканию с ответчика в размере 150 000 рублей.

Относительно абстрактного требования о запрете ответчику осуществлять без разрешения истца использование товарных знаков, принадлежащих последнему, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, суд кассационной инстанции отмечает, что оно не характеризуется указанием на конкретные товары, приведенные в конкретной декларации.

Требование же правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция об отсутствии правовых оснований для удовлетворения абстрактного требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 07.06.2016 N 303-ЭС15-9147.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ашан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ашан" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов