Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А68-2013/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2013/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профи Мет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Меттранссбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 756 руб. 37 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2, дов. от 26.02.2020,

от ответчик: не явились, извещены, ув.№ 30000042558553,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Мет» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Меттранссбыт» о взыскании задолженности в сумме 455 000 руб. по договору поставки № 20/08-2019 от 20.08.2019 и проценты в сумме 7 756 руб. 37 коп. за период с 01.12.2019 по 21.02.2020 (с учетом уточнений (л.д. 40-42)).

В отсутствие возражений со стороны ответчика суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 20.08.2019 между ООО «Профи Мет» (истец – поставщик) и ООО «Меттранссбыт» (ответчик – покупатель) заключен договор поставки № 20/08-2019 (л.д. 20-23), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом н отходы цветных металлов (далее - Товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов) и сплавов. Общие технические условия» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия Спецификации применяется цена, указанная в действующем надень поставки Прайс-листе (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата Товара производится покупателем на счет поставщика в течении 5 рабочих дней с последующим предоставлением счет-фактуры (корректировочного счет-фактуры), товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора) / УПД (корректировочного УПД), выставленных на основании Приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного Товара по цене, действующей на момент поставки данной партии Товара, и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме, установленной действующим законодательством.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 758 124 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 312 от 18.11.2019 (л.д. 24), однако оплата поставленного товара произведена частично, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 25), задолженность на дату обращения в суд составляла 500 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.01.2020 № 1 с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 26-27), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривает (л.д. 33-34), в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 30000042558553 (л.д.38).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик платежным поручением от 23.04.2020 № 197 (после принятия иска к производству) перечислил истцу 45 000 руб., долг на дату вынесения решения составил 455 000 руб. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, поэтому суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 7 756 руб. 37 коп. за период с 01.12.2019 по 21.02.2020 согласно расчету (л.д. 41-42).

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлены, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому взыскивает их в сумме 7 756 руб. 37 коп.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 25.02.2020 № 87 уплатил госпошлину в сумме 13 155 руб. Поскольку ответчик частично оплатил задолженность после обращения истца в суд с иском, а требование истца удовлетворено, то госпошлину в сумме 13 155 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Меттранссбыт» в пользу ООО «Профи Мет» задолженность в сумме 455 000 руб. и проценты в сумме 7 756 руб. 37 коп., а также 13 155 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова