Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А48-2404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-2404/2021
03 июня 2021 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской в составе судьи Подриги Н. В., рассмотрев исковое заявление БУЗ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. С. П. БОТКИНА" УЛИЦА МЕТАЛЛУРГОВ, д. 80, ГОРОД ОРЁЛ, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к БУЗ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НКМЦ ИМ. З. И. КРУГЛОЙ" ул. ОКТЯБРЬСКАЯ, д. 4, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в размере 9 371,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (истец, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ответчик, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании неустойки в размере 9 371,94 руб., возникшей в период 30.03.2018-05.09.2019, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору №3077-01 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала от 27 января 2017 года в период с 03.07.2017г. по 17.07.2017г., оказанные пациентам БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» на сумму 126 009,30 руб., взысканную по решению суда от 18.06.2019 по делу №А48-8828/2018.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.04.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями в связи с пропуском срока исковой давности по договору №3077-01 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала от 27 января 2017 года, с учетом срока его действия до 31.08.2017 (п.8.1 договора).

24.05.2021 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

27.05.2021 (зарегистрировано судом), в установленный срок, от истца поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор №3077-01 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала для Заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 30 июня 2017 года.

В силу п.8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 августа 2017 года. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора, а также от ответственности за их нарушение (п.8.2).

Как установлено судом по делу №А48-8828/2018, до 30 июня 2017 года истцом было оказано ответчику услуг на сумму 2 884 400,80 руб., которые последний оплатил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно перечню услуг, оказанных истцом в спорный период, им проведены исследования в отношении 102 пациентов: исследования плаценты– 15 человекам; исследования биопсийного и операционного материала– 87 человекам. Общая стоимость оказанных услуг составила, по расчету истца, 132 774 руб. 90 коп., которые ответчик отказался оплачивать.

В рамках дела №А48-8828/2018 90 из 102 пациентов были идентифицированы сторонами, выявлены их медицинские карты с протоколами прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного материала. Между тем, доказательств того, что в отношении остальных 12 пациентов проводились исследования, истцом представлено не было. Ввиду этого иск был удовлетворен на 126 009,30 руб.

Поскольку взысканная по решению суда задолженность была оплачена должником 05.09.2019, то истец в рамках настоящего иска предъявляет требования о взыскании пени за период просрочки оплаты 30.03.2018-05.09.2019, согласно п. 6.3 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Орловской области.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчик не оспаривал, а истец подтвердил документально, поэтому требования истца о взыскании договорной неустойки на сумму 9 371,94 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, полагая, что поскольку договор действовал до 31.08.2017, то срок по требованию о взыскании неустойки истек 31.08.2020.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установил суд в рамках дела №А48-8828/2020, услуги были оказаны истцом в период с 03.07.2017г. по 17.07.2017г., поэтому в соответствии с п. 2.5 договора их оплата производится в течение 60 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако как установлено судом в рамках дела №А48-8828/2020, ответчик акты не подписал, оплату не произвел.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 №11778/08 сформирована следующая правовая позиция:

Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, а также о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части оплаты проведенных истцом исследований, что им не оспаривается, а требование о взыскании с него основного долга было удовлетворено АС Орловской области в пределах срока исковой давности, срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), Больница вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, с учетом исхода спора, относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 371,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига