Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А66-3390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3390/2022
г.Тверь
21 июля 2022 года



(резолютивная часть решения от 18 июля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТиаФарм», Липецкая область, г.Елец, (ОГРН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», г.Тверь, (ОГРН <***>),Тверская область,

имущественный спор, с учетом уточнения иска от 03.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТиаФарм», Липецкая область, г.Елец (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», г. Тверь, о взыскании 1 444 131 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 68 187,35 руб. штрафной неустойки, неустойки по день фактической оплаты основного долга, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, определением суда от 03 июня 2022 года принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по требованиям истца о взыскании пени по контракту №0136500001120006331 от «14» декабря 2020 г. и контракту №0136500001120006261 от «10» декабря 2020 г. с 25.03.2021 г. по 10.03.2022г. в размере 75 350, 25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28123 ,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 35000,00руб.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получены письменные возражения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела, представил на обозрение ответчику.

Ответчик объясняет нарушение обязательств по оплате товара тяжелым материальным положением, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик пояснил, что расчет неустойки проверил, с расчетом согласен. Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 14 декабря 2020 № 0136500001120006331, в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара: шприцы инъекционные однократного применения (3-х компонентные), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 2.2 определена цена Контракта от 14 декабря 2020 №0136500001120006331 - 1 274 923,49 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 49 коп, включая НДС 10% - 115 902,13 руб.

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара или иного передаточного документ.

В соответствии с п. 6.2,6.3 В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 2.7 Обязательства Заказчика по оплате за поставленный товар считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика, указанный в контракте.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (пункт 10.1, 10.2)

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области. (пункт 9.3).

Также между ООО "ТИАфарм (Поставщик) и ГБУЗ "КБСМП" по результатам электронного аукциона заключен контракт от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261, в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков (набор базовый для внутривенных вливаний) _____ (код ОКПД – 32.50.50.000) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2 цена Контракта составляет 1 382 256,00 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп., включая НДС.

Согласно пункту 9.2 Контракта Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию Услуг.

В соответствии с п. 11.3,11.4 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта. Обязательства Заказчика по оплате за поставленное Оборудование считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика. По окончании исполнения Сторонами обязательств по Контракту в течение 5 дней, Стороны подписывают Акт сверки расчетов (приложение № 4 к Контракту). (п.9.5,9.6,,9.7 Контракта).

Обязательства по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту). Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта. Заказчик в течение 3 дней со дня получения от Поставщика Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту), направляет Поставщику подписанный Акт об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков, Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту).(п.16.2)

Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2021г. (п.12.1).

Все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области (пункт 16.3).

В соответствии с условиями контрактов истец поставил ответчику товар, который надлежащим образом оплачен не был, размер задолженности составил: по Контрактам от 14 декабря 2020 № 0136500001120006331 и от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261 в общей сумме 1 444 131 руб.

Претензия истца от 25.01.2022 №ТФ-20 с требованием погасить задолженность по контрактам оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контрактов от 14 декабря 2020 №0136500001120006331 и от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 525 названного Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом в рамках указанных контрактов товара и наличие задолженности по оплате в заявленном размере надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе контрактами от 14 декабря 2020 №0136500001120006331 и от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261, товарными накладными.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тверской области ответчиком 10 марта 2022 года было произведено погашение основного долга по Контрактам от 14 декабря 2020 № 0136500001120006331 и от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261 в размере 1 444 131 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени по контракту №0136500001120006331 от «14» декабря 2020 г. и контракту №0136500001120006261 от «10» декабря 2020 г. с 25.03.2021 г. по 10.03.2022г. в размере 75 350, 25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28123,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 35000,00руб.

Определением суда от 03 июня 2022 года уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по контракту №0136500001120006331 от «14» декабря 2020 г. и контракту №0136500001120006261 от «10» декабря 2020 г. с 25.03.2021 г. по 10.03.2022г. в размере 75 350, 25 рублей.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки.

В таком же размере предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств и контрактами (пункт 11.4 Контракта от 10 декабря 2020 № 0136500001120006261, п.6.3 Контракта №0136500001120006331 от 14 декабря 2020 г. ).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Период начисления неустойки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства, фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума № 7разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае заявления ответчика о несоразмерности неустойки носят декларативный характер, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Судом в рассматриваемом случае несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усмотрено. На сумму неустойки повлияла длительность просрочки оплаты, а установленный Контрактами размер пени (пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы) не является чрезмерным.

Тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие бюджетного финансирования не являются обстоятельствами, влекущими снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика надлежащим образом не подтверждены.

В указанной связи основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют и суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: по контракту №0136500001120006331 от «14» декабря 2020 г. и контракту №0136500001120006261 от «10» декабря 2020 г. с 25.03.2021 г. по 10.03.2022г. в размере 75 350, 25 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 24.01.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.03.2022 года, расходный кассовый ордер №118 от 03.03.2022 года.

Согласно п. 1 договора от 18.11.2021 об оказании юридических услуг Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с ГБУЗ "КБСМП" по взысканию задолженности и неустойки по Контактам №0136500001120006331 от «14» декабря 2020 г. и контракту №0136500001120006261 от «10» декабря 2020 г.

Стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. (п.5 Договора)

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку претензии и искового заявления; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов на подготовку и направление претензии и искового заявления принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении указанных судебных издержек частично, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требования о возмещении понесенных судебных издержек истцу отказано.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИАФАРМ», Липецкая область, г.Елец, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 75350,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28123, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк