Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А74-1367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года


Дело № А74-1367/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2024.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить товарно-материальные ценности, переданные по договору ответственного хранения от 03.08.2022 № ТТ-08/2022-1.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, при предъявлении диплома от 17.11.1999.


Общество с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» об обязании возвратить товарно-материальные ценности, поименованные в актах приема-передачи на ответственное хранение от 04.08.2022, от 08.08.2022, от 11.08.2022, от 16.08.2022, от 17.08.2022, от 27.09.2022, от 14.10.2022, от 26.10.2022, от 03.11.2022, от 09.11.2022, от 16.11.2022, от 29.11.2022, от 18.12,2022, от 26.12.2022, от 29.12.2022, от 05.10.2022.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание,  отзыв на иск не направил. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.08.2022 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения № ТТ-08/2022-1 (далее – договор), по условиям которого хранитель принял на себя обязательство хранить товарно-материальные ценности (далее – имущество), переданные ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель передает на хранение имущество по актам приема-передачи ТМЦ. Имущество принадлежит поклажедателю на праве собственности (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Имущество передается хранителю в месте хранения имущества, которое находится по адресу: <...> здание 5/3 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок хранения начинается с момента передачи имущества хранителю и составляет 10 месяцев.

Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4 договора поклажедатель должен забрать, а хранитель – вернуть имущество в последний день хранения или по первому требованию поклажедателя возвратить имущество; возврат имущества производится в месте хранения; факт возврата имущества от хранителя поклажедателю удостоверяется актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение.

Истец передал, а ответчик принял на хранение следующее имущество:

по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение (далее – акт приема-передачи) от 04.08.2022 - долото ударное для ударно-канатного бурения диаметром 820 мм в количестве 2 штуки, долото ударное для ударно-канатного бурения диаметром 740 мм в количестве 3 штуки;

по акту приема-передачи от 08.08.2022 - расширитель РШ-780 в количестве 1 штуки; - расширитель РШ-1120 в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 11.08.2022 - долото трехшарошечное 510 мм в количестве 3 штуки; - долото трехшарошечное 660 мм б/у в количестве 3 штуки;

по акту приема-передачи от 16.08.2022 - расширитель РШ-1960мм в количестве 1 штуки; - расширитель d580мм в количестве 4 штук;

по акту приема-передачи от 17.08.2022 - штанга буровая диаметром 114 б/у в количестве 100 метров; - штанга буровая диаметром 140 б/у в количестве 150 метров; штанга буровая диаметром 140 б/у в количестве 495 метров;

по акту приема-передачи от 27.09.2022 - долото шарошечное 269,9 мм ОК-ПВ в количестве 4 штук; - канат 27,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров; - канат 18,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров; - канат 30,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров; - канат 28,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров;

по акту приема-передачи от 05.10.2022 - долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 14.10.2022 - долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 26.10.2022 - долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 03.11.2022 - расширитель РШ диаметром 1960 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 09.11.2022 - штанга буровая диаметром 114 б/у в количестве 126 метров;

по акту приема-передачи от 16.11.2022 - штанга буровая диаметром 114 б/у в количестве 120 метров; - штанга буровая диаметром 140 мм б/у в количестве 103 метров;

по акту приема-передачи от 29.11.2022 - расширитель РШ диаметром 2340 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 18.12.2022 - канат 27,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 100 метров;

по акту приема-передачи от 26.12.2022 - долото крестовое ударное диаметром 1200 мм в количестве 1 штуки;

по акту приема-передачи от 29.12.2022 - расширитель шарошечный РШ-960 в количестве 2 штуки.

Акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2023 № 578/3 о возврате в течение 10 дней с даты получения претензии полученный на хранение товар, а в случае невозврата – возместить убытки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату принятого от истца имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 03.08.2022 № ТТ-08/2022-1 является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения..

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества ответчику на хранение в соответствии с условиями договора подтвержден подписанным сторонами актами приема-передачи: от 04.08.2022, от 08.08.2022, от 11.08.2022, от 16.08.2022, от 17.08.2022, от 27.09.2022, от 14.10.2022, от 26.10.2022, от 03.11.2022, от 09.11.2022, от 16.11.2022, от 29.11.2022, от 18.12,2022, от 26.12.2022, от 29.12.2022, от 05.10.2022.

Как следует из пункта 1.3. имущество, переданное на хранение ответчику, принадлежит истцу на праве собственности. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Поскольку ответчик по требованию истца не возвратил переданное на хранение имущество, не представил в дело доказательств, подтверждающих передачу имущества истцу, и не оспорил требование истца, не представил правовые основания для удержания имущества, переданного по договору хранения, арбитражный суд установил нарушение в виде неисполнения ответчиком условий договора, в связи с чем признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 19.02.2024 № 1157 на сумму 6 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу,  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» переданное по договору ответственного хранения от 03.08.2022 № ТТ-08/2022-1 согласно актам приема-передачи от 04.08.2022, от 08.08.2022, от 11.08.2022, от 16.08.2022, от 17.08.2022, от 27.09.2022, от 14.10.2022, от 26.10.2022, от 03.11.2022, от 09.11.2022, от 16.11.2022, от 29.11.2022, от 18.12.2022, от 26.12.2022, от 29.12.2022, от 05.10.2022 имущество, а именно:

- долото ударное для ударно-канатного бурения диаметром 820 мм в количестве 2 штуки;

- долото ударное для ударно-канатного бурения диаметром 740 мм в количестве 3 штуки;

- расширитель РШ-780 в количестве 1 штуки;

- расширитель РШ-1120 в количестве 1 штуки;

- расширитель РШ диаметром 1960 мм в количестве 1 штуки;

- расширитель диаметром 580 мм в количестве 4 штуки;

- долото трехшарошечное 510 мм в количестве 3 штуки;

- долото трехшарошечное 660 мм б/у в количестве 3 штуки;

- штанга буровая диаметром 114 мм б/у в количестве 100 метров;

- штанга буровая диаметром 140 мм б/у в количестве 150 метров;

- штанга буровая диаметром 140 мм б/у в количестве 495 метров;

- долото шарошечное 269,9 мм ОК-ПВ в количестве 4 штук;

- канат 27,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров;

- канат 18,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров;

- канат 30,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров;

- канат 28,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 000 метров;

- долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

- долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

- расширитель РШ диаметром 1960 мм в количестве 1 штуки;

- штанга буровая диаметром 114 мм б/у в количестве 126 метров;

- штанга буровая диаметром 114 мм б/у в количестве 120 метров;

- штанга буровая диаметром 140 мм б/у в количестве 103 метра;

- расширитель РШ диаметром 2340 мм в количестве 1 штуки;

- канат 27,0 Г-Н ГОСТ 2688-80 в количестве 1 100 метров;

- долото крестовое ударное диаметром 1020 мм в количестве 1 штуки;

- расширитель шарошечный РШ-960 в количестве 2 штуки;

- долото крестовое ударное диаметром 1200 мм в количестве 1 штуки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко