Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-21792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21792/2022
16 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ХАРП-Энерго-Газ», пгт. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, ОГРН: <***>,

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 13 663 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ХАРП-Энерго-Газ», пгт. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, о взыскании 13 663 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания пени за период с 11.01.2022 по 14.01.2022 в размере 12 225 руб.46 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 0 руб. 00 коп. начиная с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

18.07.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, между АО «Харп-Энерго-Газ» (Единая теплоснабжающая организация) и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ХА00ТВ0000000377/611 от 01.04.2020 на теплоснабжение, по условиям п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

В соответствии с п. 1.2. Настоящий Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.3. договора, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации перед Потребителем является точка поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчетным периодом для учета количества потребленной Потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

При установке расходомеров на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей утечка теплоносителя у Потребителя определяется, как разность между показаниями расходомеров на подающем и обратном трубопроводе (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с п. 5.3. договора, оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18;го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой анергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую анергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Теплоснабжающая организация вправе взыскать с Потребителя пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ (п. 6.6. договора).

В соответствии с п. 8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами.

Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2020.

Истцом в декабре 2021 года осуществлялось теплоснабжение объектов ответчика в соответствии с условиями вышеназванного договора, в связи с чем ответчику к оплате выставлен счет-фактура от 31.12.2021 на сумму 4 674 442 руб. 36 коп., оплата которого ответчиком произведена несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истцом начислены пени за период с 11.01.2022 по 14.01.2022 в размере 12 225 руб. 46 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Претензией исх. № И-ПД-ХАРП-2022-0037 от 14.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, уменьшив размер исковых требований с учетом довода отзыва ответчика, произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 14.01.2022 в размере 12 225 руб. 46 коп., что соответствует контррасчету ответчика.

Представленные расчеты истца и ответчика судом проверены, признаны неверными.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения судом (16.11.2022) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 %, следовательно, истцом и ответчиком в расчете ошибочно применена ставка 8,5 %.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет пени. По расчету суда размер пени на сумму долга 4 674 442 руб. 36 коп. за период с 11.01.2022 по 14.01.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,5 %, составил 10 787 руб. 17 коп.

Ответчиком наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера пени с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 10 787 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, принимая во внимание, что из расчета истца следует, что оплата задолженности за декабрь 2021 года произведена ответчиком по платежному поручению № 22847 от 14.01.2022 в размере 4 674 442 руб. 36 коп., что не оспаривается сторонами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга, в виду отсутствия самого долга.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 12 225 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 159737 от 17.06.2022 в размере 1 000 руб., № 126284 от 20.05.2022 в размере 1 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 764 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «ХАРП-Энерго-Газ», пгт. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, ОГРН: <***>, пени в размере 10 787 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 764 руб. 71 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.