Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А67-1977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-1977/2017

04.07.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бирюковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Томской области в интересах муниципального образования "Город Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью (ИНН7017002351, ОГРН1027000856211), муниципальному бюджетному учреждению "Томский городской центр инвентаризации и учета" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по удостоверению)

от ответчиков: от Департамента недвижимости – ФИО2, по доверенности от 06.03.2017г. №11; от ООО "ВИГК" – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017г.; от МБУ "ТГЦИУ" – не явился (извещен)

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 25.05.2017г. №АА/4507

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах муниципального образования "Город Томск" и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью, муниципальному бюджетному учреждению "Томский городской центр инвентаризации и учета", обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности.

Определением от 30.03.2017г. исковое заявление принято к производству.

Департамент недвижимости в письменном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение договора без проведения конкурса произведено с целью исполнения требований закона, с учетом интересов неопределённого круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей пос. Спутник (л. д. 71-72).

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса (аукциона) нарушает интересы муниципального образования "Город Томск", поскольку лишило его возможности передать имущество в пользование на наиболее выгодных условиях. Заключение договора аренды без проведения конкурсных процедур, в интересах неопределенного круга лиц, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений публичных интересов и интересов муниципального образования. Заключение оспариваемого договора аренды вызвано не форс-мажором, а безответственным бездействием Департамента (л. д. 97-99).

ООО "ВИГК" в письменном отзыве на исковое заявление указало, что позиция истца о нарушении ответчиками публичных интересов не соответствует фактическим обстоятельствам. Истцом при подаче искового заявления проигнорирована цель и основание заключения муниципальным образованием "Город Томск" договора аренды муниципального имущества ЖОС-21 (л. д. 100-103).

Определением от 13.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 04.07.2017г. в 10 час. 30 мин.

УФАС по Томской области в письменном отзыве указало на нарушение действующего законодательства при заключении оспариваемого договора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя МБУ "ТГЦИУ" согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2016г. между Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальным бюджетным учреждением "Томский городской центр инвентаризации и учета", совместно действующими от имени арендодателя - муниципального образования "Город Томск" (арендодателем) и ООО "ВИГК" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества №ЖОС-21, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование совокупности основных средств (здания, сооружения, движимое имущество), необходимых для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования "Город Томск" (л. д. 12-21).

Согласно п. 4.2. договора место расположения, описание и технические характеристики имущества, права на которое передаются по договору, указаны в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л. д. 17-19).

В соответствии с п. 8.1. договора размер арендной платы за муниципальное имущество в месяц устанавливается на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости арендной платы №574А/2016 от 15.09.2016г., определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации и составляет 12 389 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 12.1. договора срок действия договора аренды 11 месяцев со дня подписания договора. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Имущество передано арендодателем по передаточному акту от 15.09.2016г.

Ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением ст. 13 ФЗ №155-ФЗ, заместитель прокурора обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона №135-ФЗ указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона №190-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами по общему правилу осуществляется только по концессионному соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения (ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ).

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

К их числу, с учётом приложения №1 к договору, в соответствии с которым передаваемые объекты введены в эксплуатацию более 5 лет назад, данные объекты не относятся.

Предоставление органами местного самоуправления в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к исключениям, перечисленным в ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии муниципальной преференции указанное предоставление должно осуществляться только на торгах.

Таким образом, указанная норма права содержит императивный запрет на предоставление государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам без проведения в установленном законом порядке конкурсов или аукционов.

Перечень исключений, при которых возможно такое предоставление является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в силу вышеприведённых требований закона передача прав владения и пользования вышеназванными объектами теплоснабжения должна осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем вопреки указанным нормам федерального законодательства основанием для заключения договора послужило решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Города Томска от 14.09.2016г. №19, а также приказ начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 15.09.2016г. №967.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчиков на отсутствие у прокурора права на оспаривание спорного договора отклоняется судом.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключён с нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа граждан.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды №ЖОС-21 от 15.09.2016г., заключенный между Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальным бюджетным учреждением "Томский городской центр инвентаризации и учета", совместно действующими от имени арендодателя - муниципального образования "Город Томск" и обществом с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципального бюджетного учреждения "Томский городской центр инвентаризации и учета" имущества, указанного в приложении №1 к договору аренды №ЖОС-21 от 15.09.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.В. Хлебников