Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-12532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12532/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Полный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Барабинского района, Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>) г. Барабинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>),

об обязании осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>, начиная со дня вступления в силу решения суда, подачи заявления в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течении двух дней со дня вступления в силу решения суда. Присудить в пользу администрации Барабинского района Новосибирской области судебную неустойку в размере 3 000(рублей) за каждый день просрочки (в том числе частичной) исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: (веб-конференции) ФИО1, доверенность № 89 от 25.10.2022, паспорт, диплом,

ответчика: (веб-конференции) ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен

установил:

администрация Барабинского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (далее - ответчик) об обязании осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>, начиная со дня вступления в силу решения суда, подать заявление в орган государственного

жилищного надзора субъекта Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение двух дней со дня вступления в силу решения суда. Присудить в пользу администрации Барабинского района Новосибирской области судебную неустойку в размере 3 000(рублей) за каждый день просрочки (в том числе частичной) исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Выразил готовность принять в управление многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: <...>, однако, возражает против принятия в управление МКД по пер. Вокзальный, д. 9/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Барабинский район Новосибирской области является собственником всех квартир в доме, расположенном по адресу: <...> (9 квартир), и в доме, расположенном по адресу: <...> (13 квартир).

Истцом с 06.12.2024 проведены конкурсы на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (номер извещения 22000048620000000032) и <...> (номер извещения 22000048620000000030).

На участие в конкурсе заявки не поступили. Конкурс признан несостоявшимся.

У ответчика имеется лицензия № Л045-01060-54/00096492 от 09.07.2015 (действует до 12.01.2028) на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными управление домами.

Постановлениями администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 27.12.2024 № 1018, от 17.01.2025 № 33 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска Новосибирской области определено управляющей организацией многоквартирными домами - пер. Вокзальный, д.9/2, и ул. Ленина, д. 124.

В установленный срок ответчик не приступил к управлению МКД.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.02.2025 № 1006, на которую поступил ответ от 27.02.2025 об отказе управления многоквартирными домами в связи с наличием предпринимательских рисков и неудовлетворительного состояния имущества.

В силу положений ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирными домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, ответчик обязан приступить к управлению указанными МКД.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр, лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом обязано подать заявление в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

В нарушение принятых решений органом местного самоуправления, в нарушение положений действующего законодательства РФ ответчик к исполнению своих обязанностей не приступил.

Относительно довода истца об обязании ответчика подать подать заявление в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в течение двух дней со дня вступления в силу решения суда, суд исходит из того, что совершение указанного действия возложено на ответчика нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Приказом № 938/пр.

Учитывая, что суд удовлетворил требования истца, у ответчика возникает обязанность исполнить решение суда в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

Относительно взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу, ответчик полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является необоснованным, не отвечающим принципам разумности и соразмерности, влекущее неосновательное обогащение Истца.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств, на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота и прочего (пункт 32 Постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку неисполнение судебного акта может привести к нарушению прав неопределенного количества граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки с момента вступления настоящего решения в законную силу в размере 1000 руб.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая специфику правоотношений между сторонами, суд считает соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика документального подтверждения своих возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать ответчика - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>) с момента вступления судебного акта в законную силу осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>) в пользу администрации Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова