Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-224799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-224799/17

102-2281

19 марта 2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОАО РЖД к ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС"

о взыскании 2 743 руб. 82 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО РЖД ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" о взыскании 2 743 руб. 82 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ЗАО «Евросиб СПб - транспортные темы», (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепного ремонта грузовых вагонов от 18 декабря 2014 г. № ТОР-ЦДИЦВ/42, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащий Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Как следует из пункта 2.5 Договора в редакции дополнительного согласия № 2 к Договору от 7 декабря 2015 г. Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 25) в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за тровеление ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1. Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 Договора.

Истцом доказательств наличия задолженности Ответчика по Договору не предоставлено. Акт сверки на 31.03.2017г., подписанный Истцом в одностороннем порядке не может служить доказательством наличия дебиторской задолженности на периоды простоя вагонов, указанных в сводных актах.

Однако в не подписанном акте сверки от 31.03.2017г. Истец указывает задолженность на начало периода, т.е. 01.01.2017г. в сумме 770 529,99 рублей.

Одновременно за период с 01.01.2017г. по 07.03.2017г. Ответчиком производились платежи в адрес Дальневосточной дирекции инфраструктуры, на общую сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Указанные данные в неподписанном акте сверки Истцом не отражены.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое вагона на железнодорожном пути общего пользования, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований истца судом отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО1