Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-17847/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17847/21-68-113
г. Москва
08 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2021г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЁНИ ГОЛИКОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1135321007502, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 5321165959, КПП: 532101001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (353912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, АНАПСКОЕ ШОССЕ, 59, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029, КПП: 231501001)

о взыскании 36 196 219,89 рублей

при участии:

от истца: Антонова Н.А. по дов. от 13.05.2021г.

от ответчика: Ушакова В.В. по дов. от 02.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 12.08.2019 № 1920187376412554164000000/2019/12/415 в размере 36 196 219,89 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства; представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,12.08.2019 г. между ООО «Новек-Центр» (далее - подрядчик) и ФГУП «ГВСУ №4» (далее - генподрядчик) заключен договор № 1920187376412554164000000/2019/12/415 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение объектов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка», согласно п. 2.1 которого генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ (далее - работы) в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к договору) другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2.4 договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В рамках договора подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 54 656 512,2 рублей, из них акты по форме КС-2 от 16.12.2019 г. № 1, от 30.12.2019 г.№ 2, № 3, № 4, № 5, № 6 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2019 г. № 1, от 30.12.2019 г. № 2 на сумму 34 260 201,29 рублей подписаны в двустороннем порядке, акты по форме КС-2 от 22.05.2020 г. №№ 7-11 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.05.2020 г. № 3 на сумму 20 396 310,91 рублей подписаны в одностороннем порядке 09.07.2020 г.

25.05.2020 г. в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» (исх. № МСК-039 от 22.05.2020 г.) представлен пакет документов, необходимых для приёмки и последующей оплаты выполненных работ по договору по односторонним актам.

В адрес заказчика 24.07.2020 г. было направлено уведомление о выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору с просьбой подписать итоговый акт (исх. 345 от 24.07.2020 г., РПО № 17302049004507, получено ФГУП «ГВСУ №4» 28.08.2020 г.).

Генподрядчик уклонился от подписания вышеуказанных документов.

Таким образом, ввиду уклонения генподрядчика от подписания документов, руководствуясь ст.753 Гражданского кодекса РФ, работы, поименованные в формах КС-2 и КС-3 от 22.05.2020 г. на сумму 20 396 310,91 рублей, считаются принятыми в одностороннем порядке с 09.07.2020 г., итоговый акт подписан в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил в адрес ООО «Новек-Центр» авансовые платежи в размере 18 460 292,31 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП «ГВСУ № 4» перед ООО «Новек-Центр» по Договору от 12.08.2019 г. № 1920187376412554164000000/2019/12/415 составляет36 196 219,89 руб. (54 656 512,2 рублей - 18 460 292,31 руб.).

Согласно п. 4.6 договора окончательный расчёт по договору производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 4 к договору на основании оригинала счёта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была передана претензия за исх. № МСК-135 от 24.11.2020 г. (РПО № 12519653014067, получено 26.11.2020 г.). По состоянию на дату подачи иска требования не удовлетворены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что в адрес ответчика 22.05.2020 г. поступило уведомление исх. № МСК-039 от истца о приёмке результатов выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ.

Ответчиком 04.06.2020 г. был направлен ответ № Исх42-415-815 об отказе в подписании актов по форме КС-2 от 22.05.2020 г. №№ 7,8,9,10,11 на сумму 20 396 310,91 рублей в виду невыполнения условий п. 7.2.5 договора и несоответствия работ утверждённой «в производство работ» рабочей документации.

В соответствии с п. 7.2.5 договора подрядчик обязан выполнять все работы по Договору в соответствии с его условиями, проектной и рабочей документации и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 12.1.2 договора одновременно с предоставлением акта по форме КС-2 подрядчик обязан предоставлять надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на выполненные объёмы работ. Обязанность предоставления подрядчиком исполнительной документации также установлена нормой ст. 726 ГК РФ.

В приложениях к уведомлению от 22.05.2020 исх. № МСК-039 отсутствовал комплект исполнительной документации, а также объём выполненных работ не соответствовал рабочей документации выданной подрядчику «в производство работ».

В силу абз. 2 п. 12.1.3 договора генподрядчик в течение 30 календарных дней с момента получения актов по форме КС-2 рассматривает их, и в случае если объёмы, стоимость работ, указанные в акте по форме КС-2 не соответствуют фактически выполненным подрядчиком объёмам работ по договору, либо их стоимость не соответствует утверждённой сметной документации, генподрядчик не принимает такие работы и направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ в приёмке соответствующих работ.

Ответчик полагает, что мотивированный отказ в подписании актов был рассмотрен ответчиком и направлен истцу в срок, не превышающий 30 календарных дней, в связи с чем, принятие истцом актов в одностороннем порядке неправомерно.

Письмом от 24.07.2020 г. исх. № 345 истец направил в адрес ответчика для подписания итоговый акт и считает его подписанным в одностороннем порядке, что не соответствует действительности, поскольку ответчик в ответ на указанное письмо подготовил и направил мотивированный отказ (27.08.2020 г. № Исх42-415-2546) от подписания итогового акта, по причине несоответствия выполненного объёма работ, утверждённой «в производство работ» рабочей документации.

На основании п. 4.3 договора работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий договора, в том числе технического задания, утвержденной проектно-сметной документации, не подлежат оплате генподрядчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Кроме того, в силу п. 3.1 договора его цена составляет 68 371 453 руб.

Согласно п. 3.3 договора цена является твёрдой, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора за исключением случая, если по результатам проектно-сметной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет меньше, чем цена установленная в п 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена.

Принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени основным заказчиком ответчику не передана утверждённая проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, доводы истца о том, что работы по договору выполнены в полном объёме на сумму 54 656 512,2 руб. противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 3.4 договора после подписания сторонами сводных исполнительных смет и/или итогового акта о приёмке выполненных работ, и/или получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объекту, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору об утверждении новой цены договора с уточнением объёма работ и затрат по статьям.

Между сторонами дополнительное соглашение подписано не было, в связи с чем, доводы о выполнении работ в полном объёме являются несостоятельными.

Также ответчик ссылается на то, что договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, которым предусмотрены лимиты финансирования, однако в виду отсутствия утвержденной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, до настоящего времени в адрес ответчика не доведены денежные средства от основного заказчика по государственному контракту.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы отзыва, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик полагает, что акты по форме КС-2 от 22.05.2020 г. №№ 7-11 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.05.2020 г. № 3 на сумму 20 396 310,91 руб. не считаются принятыми в одностороннем порядке поскольку был нарушен порядок приемки работ.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку работы были сданы в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующим.

Из материалов дела усматривается, что акты по форме КС-2 от 16.12.2019 г. № 1, от 30.12.2019 № 2, № 3. №4, № 5, №6 , справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2019 г. № 1, от 30.12.2019 № 2 на сумму 34 260 201,29 руб. подписаны в двустороннем порядке, акты по форме КС-2 от 22.05.2020 г. №№ 7-11 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.05.2020 г. № 3 на сумму 20 396 310,91 руб. направлены ответчику, однако не подписаны последним. Сам факт получения актов не оспорен.

Во исполнение условий договора (п. 4.4 договора) генеральный подрядчик перечислил в адрес подрядчика авансовые платежи в размере 18 460 292,31 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП «ГВСУ №4» перед ООО «Новек-Центр» по договору составляет 36 196 219,89 руб. (54 656 512, 20 руб. - 18 460 292,31 руб.)

В адрес ФГУП «ГВСУ № 4» 25.05.2020 г. (исх. № МСК-039 от 22.05.2020 г.) направлен пакет документов, необходимых для приемки и последующей оплаты выполненных работ по договору на сумму 20 396 310,91 руб.

Ответчиком 04.06.2020 г. был направлен ответ № исх. 42-415-815 об отказе в подписании актов.

Исходящим письмом № 269 от 17.06.2020 г. ООО «Новек-Центр» сообщило, что отказ от приёмки выполненных работ является немотивированным; несоответствие актов выполненных работ ранее утверждённой рабочей документации, обусловлено причинами, не зависящими от воли подрядчика, поскольку по требованию пользователя и с согласия заказчика были внесены соответствующие изменения, которые были согласованы с представителем ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГПУ «ГВСУ № 4», что подтверждается соответствующими записями заказчика в журнале авторского надзора и согласованной заказчиком и генеральным подрядчиком исполнительной документацией по Разделу 4. Система электроснабжения. Том 4.11 Электроснабжение ВЗУ-3. Сети ЮкВ Т-41/16-94-1-ЭС11.

Истец пояснил, что основанием для внесения изменений послужило невозможность прокладки кабеля траншейным способом без нарушения ранее выполненного благоустройства. Увеличилась длина ГНБ проколов на 194 метра. В рабочей документации (Раздел 4. Система электроснабжения Том 4.11 Электроснабжение ВЗУ-3. Сети ЮкВ Марка рабочих чертежей Т-41/16-94-1-ЭС11 -корректировка трассы ЮкВ) по проектной документации предусмотрены другие объёмы.

Таким образом, в рабочую документацию необходимо было внести следующие изменения: добавить в ведомость рабочих чертежей отметок об изменении листов, корректировки плана трассы ЮкВ, спецификации оборудования, кабельного журнала, ведомости объемов работ.

По условиям договора в обязанности ООО «Новек-Центр» не входит внесение изменений в рабочую документацию, при этом, ООО «Новек-Центр» внесены соответствующие правки и в апреле 2020 г. и переданы в ФГУП «ГВСУ № 4» оригиналы откорректированной Рабочей документации для передачи и утверждения у заказчика.

Между тем, исполнительной документацией по объекту подтверждается, что фактически работы были выполнены в срок до 30.08.2019 г.

Исполнительная документация была подписана всеми участниками строительства и в последующем была передана в адрес ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (письмо ФГУП «ГВСУ № 4» исх.№2368/СУ415 от 25.12.2019 г., письмо АО «ГУОВ» исх. № 652 от 22.01.2020 г.).

Таким образом, довод об отсутствии исполнительной документации несостоятелен и не соответствует действительности.

Довод о необходимости подписания дополнительного соглашения доя оплаты работ в сумме, указанной истцом, также несостоятелен.

В п.3.1 договора стороны указали, что цена работ составляет 68 371 453 руб.

Согласно п.3.3 договора цена договора является твёрдой, определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения договора за исключением случаев:

- если по результатам, установленным в Сводных исполнительных сметах, и/или Итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 Договора, в этом случае цена Договора должна быть изменена в сторону уменьшения;

- если по результатам разработанной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная п. 3.1 Договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения;

- при уменьшении ранее доведенных до генподрядчика лимитов финансирования, а также объёма работ по государственному контракту, в рамках которого заключен Договор, в этом случае цена Договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Так, Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 77-1-3-0233-18 объекта капитального строительства «Инженерное обеспечение объектов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» было утверждено 29.11.2018 г.

Акты по форме КС2 и КСЗ были составлены в соответствии со сметой, получившей положительное заключение и стоимость работ составила 54 656 512, 2 руб. без изменения предусмотренных договором объёмов работ.

Письмом ООО «Новек-Центр» (исх. 389 от 12.08.2020 г., РПО № 17302049015855, получено ФГУП «ГВСУ №4» 20.08.2020 г.), руководствуясь пунктом 3.4. договора, направило дополнительное соглашение об изменении цены договора, однако ответа не последовало.

Таким образом, истец добросовестно исполнил все обязательства по договору.

В ответ на претензию от 24.11.2020 г. № МСК-135 ответчик письмом от 23.12.2020 г. исх. 42/415-СП-147 сообщил, что оплата в размере 36 196 219,89 руб. должна быть произведена за счёт средств, поступающих от государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа. До настоящего времени платёж от государственного заказчика ввиду несогласования им сметной документации не поступил.

Также ответчик сообщил, что незамедлительно произведет оплату в адрес подрядчика после поступления соответствующего платежа от государственного заказчика, что по сути, является признанием долга.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По спорному договору такого условия не предусмотрено, соответственно довод ответчика о том, что оплата за выполненных работ будет произведена после поступления соответствующего платежа от государственного заказчика неправомерен.

Порядок оплаты установлен в п.п. 4.6-4.10 договора. Оплата истцу не поставлена в зависимость от оплаты работ ответчику государственным заказчиком. Кроме того, доказательств того, что работы ответчик предъявлял к приемке государственному заказчику, а тот отказал в приемке по причине каких-либо нарушений, претензий к качеству работ, и отказался оплачивать такие работы, не представлено.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата генеральному подрядчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами или подписанным в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). Акты между сторонами подписаны.

Учитывая, что работы по договору истцом были выполнены, отказ ответчика от подписания спорного акта в силу изложенного выше не является обоснованным, опровергается представленными истцом документами, работы в силу действующего законодательства считаются принятыми и подлежат оплате. В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 327.1, 401, 421, 431, 706, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" задолженность в сумме 36.196.219 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова