Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А67-1731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1731/2022
г. Томск
20 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 203 562,67 руб.


без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ООО «ГеоСинТекс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (ООО «ТрансСтройКомплект») о взыскании 2 000 000 руб. основной задолженности по оплате стоимости поставленного товара, 203 562,67 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 01.04.2015 № 19-15.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности ООО «ГеоСинТекс» начислило неустойку, исходя из ставки 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что основная задолженность им погашена в полном объеме, задержка оплаты связана с несвоевременной оплатой контрагентом ООО «ТрансСтройКомплект» выполненной им работы, умышленного удержания денежных средств для получения личной выгоды ответчиком не производилось. В подтверждение оплаты, в том числе представлены платежные поручения и письма об уточнении назначений платежей.

Истец в возражениях на отзыв от 18.05.2022 указал, что представленными ответчиком платежными поручениями от 08.02.2022 № 290 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2022 № 321 на сумму 1 000 000 руб., от 05.03.2022 № 471 на сумму 500 000 руб. оплачен товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 14.01.2022 № 48 на сумму 2 615 025 руб.; обязательство по оплате указанного товара оплачено ответчиком в сумме 2 000 000 руб., то есть прекращено исполнением; требование о взыскании оплаты по указанному документу в рассматриваемом деле не заявлялось. Требование ответчика отнести денежные средства, поступившие по указанным платежным документам, в оплату спорной задолженности, удовлетворение которого повлечет восстановление погашенной задолженности универсальному передаточному документу от 14.01.2022 № 48 на сумму 2 615 025 руб., не основано на законе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, истец после перерыва представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

18.07.2022 от ООО «ГеоСинТекс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 2 000 000 руб. основной задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «ГеоСинТекс» об отказе от иска в части требования о взыскании 2 000 000 руб. основной задолженности, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «ГеоСинТекс» (поставщик) и ООО «ТрансСтройКомплект» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2015 № 19-15, по которому поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель товар оплатить на условиях 100 % предварительной оплаты каждой партии товара (пункт 1.1, 4.4); в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной части партии товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.4).

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2020 по 23.03.2021 истцом ответчику передан товар на общую сумму 18 741 930 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «ГеоСинТекс» обратилось к ООО «ТрансСтройКомплект» с претензией 29.12.2021 № 357, содержащей требование об оплате поставленного товара.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в том числе заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. Указанная сумма оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поступавшие от ООО «ТрансСтройКомплект» денежные средства были зачтены истцом в оплату задолженности исходя из назначений платежей, указанных в платежных поручениях.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что заявленная истцом в настоящем деле задолженность была оплачена, в том числе платежными поручениями от 08.02.2022 № 290 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2022 № 321 на сумму 1 000 000 руб., от 05.03.2022 № 471 на сумму 500 000 руб. (л.д. 88).

В назначении спорных платежей указано: оплата по счету от 12.01.2022 № 55 за геотекстиль.

Истцом 14.05.2022 в материалы настоящего дела представлен универсальный передаточный документ от 14.01.2022 № 48 на поставку геотекстиля на сумму 2 615 025 руб. и счет от 12.01.2022 № 55 на оплату указанного товара на сумму 2 615 025 руб. (л.д. 89-90).

Письмом от 11.03.2022 № 53 (представлено 06.07.2022) ООО «ТрансСтройКомплект» указало поставщику на необходимость уточнения назначений платежей № 290, № 321, № 471, правильным назначением следует считать: оплата задолженности за 2021 г. за геотекстиль.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 290, № 321, № 471 оплачивалась существовавшая в тот момент задолженность по оплате товара, поставленного 14.01.2022 по УПД № 48. Соответственно, назначение платежей не было указано плательщиком ошибочно. Ввиду изложенного, обязательство по оплате товара, поставленного 14.01.2022, прекратилось в сумме 2 000 000 руб. надлежащим исполнением.

Действующее законодательство не запрещает сторонам по обоюдному согласию изменить назначение платежа. Между тем, как следует из пояснений истца, соглашение об изменении платежа достигнуто не было. При этом одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных денежных средств противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок зачета совершенных ответчиком платежей в счет погашения заявленной задолженности, представленный в расчете истца, (л.д. 97) является обоснованным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком заявленной основной задолженности в полном объеме. При этом документов, подтверждающих своевременную оплату товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец начислил ответчику неустойку исходя из ставки 0,01 % за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 203 562,67 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контр расчет ответчика судом не принят, так как основан на отклоненном судом порядке зачета произведенных платежей в счет погашения задолженности.

Довод ответчика о нарушении сроков оплаты товара в связи с действиями его контрагентов также подлежит отклонению садом.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исключение из этого правила закреплено в пункте 3 названной нормы: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, покупатель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины. Несвоевременная оплата выполненных работ заказчиком, с которым ООО «ТрансСтройКомплект» состоит в договорных отношениях, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение договорных обязательств с ООО «ГеоСинТекс».

Таким образом, требование о взыскании 203 562,67 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

ООО «ГеоСинТекс» заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из представленного в материалы дела соглашения поручения представительства от 29.12.2021, платежного поручения от 30.10.2017 № 1354 (с учетом соглашения о зачете уплаченных денежных средств) (л.д. 40-46) следует, что адвокатским бюро, представлявшим интересы ООО «ГеоСинТекс» при рассмотрении настоящего дела, получено от истца 30 000 руб. за подготовку иска, подачу его в суд, участие в судебных заседаниях и оказание иных услуг, указанных в пункте 2.2 соглашения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ООО «ГеоСинТекс» факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика, заявления об отказе от части требований в связи с оплатой задолженности ответчиком, участие в одном предварительном и одном судебном заседании с перерывом), продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных споров, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ООО «ГеоСинТекс», в сумме 30 000 руб., в том числе: за составление процессуальных документов и представление доказательств – 10 000 руб., за участие в предварительном и судебном заседаниях – 20 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 668 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 375.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. основной задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 562,67 руб. процентов, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 34 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 267 580,67 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 650 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2022 № 375.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин