Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А75-4982/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4982/2022
19 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 11 232 356 руб. 29 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от закрытого акционерного общества «Дива» – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 № 4,

-от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» - ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, ФИО4 по доверенности от 24.05.2021,

-от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Дива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 11 232 356 руб. 29 коп., в том числе в виде начисленных сумм налога на добавленную стоимость в размере 9 959 504 руб. 00 коп., начисленного штрафа в размере 31 123 руб. 50 коп., начисленной неустойки в размере 1 241 728 руб. 79 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 393, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы убытками, понесенными истцом по вине ответчика, ввиду не отражения в налоговой декларации полученных денежных средств.

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2022 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, представив возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы отзыва (л.д. 41) и дополнений к нему.

Третье лицо в отзыве на иск выразило свою правовую позицию по делу (л.д. 32, 53).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Дива» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 19.03.2018 № 01/18 (далее - договор), согласно которому подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях договора обязуется выполнить подрядные работы по объекту «Школа с группами для детей дошкольного возраста в д. Ярки Ханты-Мансийского района (120/60 мест) находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, д. Ярки, ул. Малиновая, дом 4 (далее объект), включающие в себя следующие виды строительно-монтажных работ:

Монтаж металлоконструкции и огнезащиты

Монтаж плит

Устройство монолитных участков

Устройство кровли, водосточной системы и снегозадерживающих элементов кровли

Устройство кладки внутренней (наружной)

Устройство фасада и утепления

Монтаж окон, витражей и дверей

Внутренние отделочные работы

Монтаж электроснабжения (внутреннее, наружное)

Устройство внутренней канализации, водоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования

Монтаж котельной

Устройство теплотрассы и горячего водоснабжения

Устройство наружных сетей связи, газоснабжения, электроснабжения

Благоустройство территории

Монтажвнутренних слаботочных сетей (охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдение, сети связи)

Монтаж МАФ

Устройство внутреннего оснащения согласно ТХ

Монтаж ограждений и забора

Устройство лифтов (наружных и внутренних)

Устройство наружных пандусов, съездов и отмосток,

определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена договора определена сторонами в приложении № 1 (Сводный сметный расчёт стоимости строительства) (пункт 2.1. договора).

В соответствии со сводным сметным расчётом стоимости строительства общая цена работ составила 118 948 323 руб. 00 коп. и разделена на 16 видов работ с определением стоимости за каждый вид без указания стоимости единичных расценок работ необходимых для выполнения каждого из 16 видов работ, указанных в сводном сметном расчёте стоимости строительства.

Как следует из иска, по договору выполнены и сданы работы на сумму 107 877 025 руб. 06 коп. в том числе НДС - 20% в сумме 17 979 504 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.12.2019 за отчётный период с 19.03.2018 по 20.12.2019, актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2019 на сумму 72 576 038 руб. 63 коп.; актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 2 от 20.12.2019 на сумму 16 803 023 руб. 00 коп., актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 3 от 20.12.2019 на сумму 518 459 руб. 25 коп.

Согласно акту сверки от 29.05.2020 №131 за период с 19.03.2018 по 29.05.2020 задолженность в пользу истца составляет 150 679 376 руб. 63 коп.

Платежными поручениями произведена оплата по договору.

Истец указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» не указало в декларации за 2 квартал 2020 года получение денежных средств от закрытого акционерного общества «Дива» по исполнению договора подряда от 19.03.2018 № 01/18, в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении камеральной налоговой проверки установлен факт не правомерного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 17 979 504 руб. 18 коп.

Письмом от 22.07.2022 № 175 истец направил ответчику требование о предоставлении счётов-фактур по исполнению условий договора подряда в срок до 25.07.2020.

08.10.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес закрытого акционерного общества «Дива» направлено требование о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 33 596 061 руб. 00 коп. - налогов, 228 190 руб. 21 коп. - пеней, со сроком исполнения 30.10.2020.

17.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение № 8607 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика с закрытого акционерного общества «Дива» в сумме 33 596 061 руб. 00 коп. - налогов, 228 190 руб. 21 коп. - пеней.

Письмом от 29.04.2021 № 56 истец направил ответчику требование о предоставлении счётов-фактур по исполнению условий договора подряда.

Письмом от 16.06.2021 № 105 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» отозвало счёт-фактуру от 29.09.2018 № 106, направив счета-фактуры на полученные авансы: № 20 от 06.05.2020 на сумму 46 500 000 руб. 00 коп.; № 21 от 07.05.2020 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; № 22 от 12.05.2020 на сумму 1 620 000 рублей; № 23 от 13.05.2020 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.; № 24 от 22.05.2020 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп.

Письмом от 22.06.2021 № 71 закрытое акционерное общество «Дива» предложило обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» сформировать счёт-фактуру на сумму полученных по договору денежных средств, исчислить налог на добавленную стоимость, подать налоговую декларацию и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Письмом от 08.07.2021 № 202 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» указало на несогласие с суммой выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2021 по делу № А75-3598/2021 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Дива» требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре включено требование в размере 32 477 765 руб. 39 коп., в том числе, во вторую очередь реестра сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование а размере 1 348 427 руб. 40 коп.; в третью очередь реестра сумма основного долга в размере 30 759 689 руб. 42 коп., пени в размере 369 648 руб. 57 коп.

Полагая, что в результате бездействия ответчика, истцу решением налогового органа взыскан налог и неустойки, что истец квалифицирует как убытки, закрытое акционерное общество «Дива» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

Из отзыва третьего лица следует, что закрытое акционерное общество «Дива» представило 27.07.2020 первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года с отражением в разделе 8 (сведения из книги покупок об операциях, за истекший налоговый период) с кодом 01 счет-фактуру от 28.09.2018 № 106 принятую от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» на общую сумму 252 930 169 руб. 40 коп. в том числе НДС 42 155 028 руб. 23 коп., в свою очередь общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года счет-фактуру от 28.09.2018 № 106 не отражает, в связи с чем образовалось расхождение.

24.07.2020 налогоплательщиком представлены пояснения с приложением первичных документов (счета-фактуры, договоры).

25.08.2020, 02.09.2020 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года без фактических изменений в налоговых декларациях.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка 3) закрытое акционерное общество «Дива» сторнирует в разделе 8 счет-фактуру от 28.09.2018 № 106 на сумму 252 930 169 руб. 40 коп. в том числе НДС 42 155 028 руб. 23 коп.., и отражает с кодом 01 счет-фактуру от 28.09.2018 № 106 на сумму 107 877 025 руб. 06 коп, в том числе НДС 18% 17 979 504 руб. 18 коп. Расхождение не устранено.

26.11.2020 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) по НДС с отражением в разделе 8 сторнирования счета-фактуры от 28.09.2018 № 106 на сумму 107 877 025 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 17 979 504 руб. 18 коп. Расхождение устранено. Однако налогоплательщиком 30.04.2021 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по НДС за 2 квартал 2020 года с отражением в разделе 8 с кодом 01 счета-фактуры от 28.09.2018 № 106 на сумму 107 877 025 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 17 979 504 руб. 18 коп. и с кодом 02 счет-фактуру от 28.09.2018 № 106 на сумму 152 349 376 руб. 63 коп. в том числе НДС 18% 7 412 058 руб. 60 коп. принятых от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой», в связи с чем сформировалось повторно расхождение в налоговой декларации.

Истцом в представленной 24.05.2021 уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) изменения не внесены. Расхождения не устранены.

27.05.2021 налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) были внесены следующие изменения:

-сторнирование с кодом 02 счет-фактура от 28.09.2018 № 106 на сумму 152 349 376 руб. 63 коп. в том числе НДС 18% 7 412 058 руб. 60 коп.

-отражения с кодом 02 счетов-фактур 07.05.2020 № 21 на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% 745 391 руб. 93 коп., от 22.05.2020 № 24 на общую сумму 30 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 5 000 000 руб., от 13.05.2020 № 23 на общую сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 18% 1 666 666 руб. 67 коп. полученных от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой». При этом обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» отражены счета-фактуры с кодом 02 от 07.05.2020 № 21 на сумму 5 000 000 руб. в том числе НДС 18% 833 333 руб. 33 коп., от 22.05.2020 № 24 на общую сумму 30 000 000 руб., в том числе НДС 18% 5 000 000 руб., от 13.05.2020 № 23 на общую сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 18% 1 666 666 руб. 67 коп. Расхождение по счете-фактуре от 28.09.2018 № 106 на сумму 107 877 025 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 17 979 504 руб. 18 коп. не устранено.

10.08.2021 налогоплательщиком - закрытое акционерное общество «Дива», в представленной налоговой декларации (корректировка 8) по НДС за 2 квартал 2020 года с суммой к доплате в бюджет 9 959 504 руб. в разделе 8 отражено сторнирование с кодом 01 счета-фактуры от 28.09.2018 № 106 на сумму 107 877 025 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 17 979 504 руб. 18 коп. Расхождение устранено.

Денежные суммы 11 232 356 руб. 29 коп., в том числе в виде начисленных сумм налога на добавленную стоимость в размере 9 959 504 руб. 00 коп., начисленного штрафа в размере 31 123 руб. 50 коп., начисленной неустойки в размере 1 241 728 руб. 79 коп. впоследствии предъявлены истцом для принудительного взыскания с ответчика в качестве убытков.

На основании пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета- фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполненных работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумма налога к вычету, то есть счет-фактура составляется именно к акту выполненных работ по форме КС-2

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: с учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Во 2 квартале 2020 года ответчик отразил в налоговых декларациях и уплатил НДС с суммы 93 120 000 руб., что отражено в пункте 9.1. декларации общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» за 2 квартал 2020 года.

Истец перечислял ответчику авансовые платежи.

Для расчета НДС при авансовых платежах применяется не общий, а особый порядок согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федераци.

Аванс - это предварительная оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По общему правилу в день получения аванса от покупателя в счет будущей поставки товара продавец должен определить налоговую базу и исчислить с суммы аванса НДС (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

НДС с авансов полученных исчисляется с использованием расчетной ставки по формуле пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество «Дива» не признает выполнение работ, что отражено в акте сверки, представленном в материалы дела, где указаны только авансовые платежи и не указано выполнение работ.

Таким образом, истец не проводит в своем бухгалтерском учете стоимость выполненных работ субподрядчиками, и требование заявляет с учетом выплат ответчику и субподрядчикам, и в то же время не принимает у ответчика работы выполненные субподрядчиками.

Фактически перечислено истцом ответчику авансовых платежей на сумму 93 120 000 руб., истец указывает на выполнение ответчиком работ на сумму 107 877 025 руб. 06 коп. (без учета субподрядчиков, согласно расчета истца) и требует возврат суммы в размере 42 802 351 руб. 57 коп., что подтверждается письмом истца от 25.06.2021 № 18, письмом истца от 13.07.2020 № 173 с актом сверки по состоянию на 30.06.2020, в связи с чем, расчет НДС ответчик произвел с авансов перечисленных непосредственно ответчику в размере 93 120 000 руб.

Истцом сделан расчет фактически выполненных работ, где он указывает на выполнение ответчиком работ на сумму 107 877 025 руб. 06 коп. без учета субподрядчиков.

На сумму авансовых платежей в размере 93 120 000 руб., были выставлены истцу счета-фактуры № 20 от 06.05.2020 на сумму 46 500 000 руб., № 21 от 07.05.2020 на сумму 5 000 000 руб., № 22 от 12.05.2020 на сумму 1 620 000 руб., № 23 от 13.05.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 24 от 22.05.2020г. на сумму 30 000 000 руб.

Ответчиком за 2 квартал 2020 года исчислен и уплачен НДС в размере 15 520 000 руб., что подтверждается налоговыми декларациями и актом сверки с налоговым органом.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации (от 18.05.2015 № 03-07-P3/28436, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962, от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990) содержится вывод о том, что если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, днем выполнения работ для целей исчисления НДС следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

В случае направления подрядчику мотивированного отказа (например, наличие неустранимых недостатков, делающих невозможным использование результата работ или выполнение работ, не предусмотренных договором) передачи результата работ не происходит, объект налогообложения отсутствует, НДС не начисляется, счет-фактура не выставляется.

Если в дальнейшем стороны придут к компромиссному решению либо суд подтвердит факт выполнения работ (путь даже частично), подрядчик отразит реализацию, начислит НДС и выставит счет-фактуру, а заказчик в общем порядке воспользуется налоговым вычетом.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга по выполненным работам в рамках дела № А75-3598/2021, и не включало в декларации счета-фактуры, по неподписанным актам приемки выполненных работ. В декларации по НДС были включены только суммы, полученные на основании подписанных первичных документов и по авансовым платежам.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика от 08.07.2021 № 202 и ответом конкурсному управляющему на запрос от 05.05.2022 № 70.

Фактически истец самостоятельно и на свой, в том числе, предпринимательский риск представил уточненную декларацию по НДС.

При этом, истец не доказал наличие у ответчика противоправного поведения, которое состояло бы в прямой причинно-следственной связи со взысканием с истца налогов и начислением пеней.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты определением от 29.04.2022.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 162 руб. 00 коп. суд относит на истца, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Дива» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 79 162 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков