Решение от 18 января 2021 г. по делу № А39-12308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12308/2020

город Саранск18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПро»

к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр оценки качества образования – «Перспектива»

о взыскании задолженности в сумме 985050руб. 00коп., неустойки в сумме 18699руб. 53коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПро» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр оценки качества образования – «Перспектива». Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы неу4стойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 985050руб. 00коп., неустойку в размере 18699руб. 53коп.

В судебное заседание стороны не явились. Истец заявил о рассмотрении спора по существу в свое отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

По результатам электронного аукциона (протокол №553-ЭА-20/КТ ль 05.06.2020) между сторонами спора заключен контракт №0809500000320000898 от 16.06.2020, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчик) товар, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 985050рублей, которая должна быть уплачена заказчиком единовременным платежом по факту полной поставки всего количества товара после подписания сторонами акта приема-передачи товара в течение 15 рабочих дней (пункт 2.4 контракта).

Во исполнение обязательств, принятых по контракту, истец по УПД №305 от 29.06.2020, акту приема-передачи товара №1/26/06 от 26.06.2020 отпустил ответчику товар на общую сумму 985050рублей. Товар заказчиком принят без претензий и замечаний, к оплате выставлен счет №292 от 26.06.2020 на сумму 985050рублей.

Оплата товара по контракту не произведена. Сумма задолженности составила 985050рублей.

Невыполнение требований истца об оплате сложившейся суммы долга, указанных в претензии №06/08/2020 от 06.08.2020, явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по поставке товара по спорному контракту исполнено надлежащим образом на сумму 985050рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями сторон, актом приема-передачи товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные контрактом сроки не исполнено.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составляет 985050рублей.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 985050рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неоплатой задолженности, за период с 21.07.2020 по 01.12.2020. К взысканию предъявлено 18699рублей 53копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, что соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, установленного контрактом срока оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18699рублей 53копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №1-08/20 от 03.08.2020, акт приема-передачи денежных средств №1-08/20 от 03.08.2020 на сумму 15000рублей.

По условиям договора на оказание юридических услуг ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ООО «БизнесПро» (заказчик) оказать юридические услуги по составлению претензионного письма к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр оценки качества образования – «Перспектива», составлению искового заявление к учреждению, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 15000рублей (пункт 3.1 договора).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23038рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр оценки качества образования – «Перспектива» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПро» (г.Саранск, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 985050рублей, неустойку в сумме 18699рублей 53копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23038рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва