Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А31-8323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8323/2018
г. Кострома
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), ФИО3 (доверенность от 01.10.2019), от ответчика ФИО4 (доверенность от 9.01.2019).

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (далее – ответчик), требуя взыскать задолженность по возмещению стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 32 470 711 рубля 07 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела к нему присоединены дела № А31-9502/2018, № А31-11914/2018, в связи с чем предметом рассмотрения явился период времени с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Истец неоднократно уточнял размер иска, в итоге определил его в сумме 85 299 998 рублей 71 копейки (т. 13 л.д. 104).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рассматриваемый период времени истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии на территории города Костромы.

1 января 2016 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 24-16.

Согласно пункту 5.7 договора потери тепловой энергии распределяются по границам балансовой принадлежности сторон, определенным в приложении № 1, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством и согласуются сторонами в договоре поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях ответчика сторонами не заключен.

В период с октября 2017 года по апрель 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям, ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии.

В целях оплаты потерь тепловой энергии, имевших место в сетях ответчика, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 4000/28042/2408 от 31 октября 2017 года, № 4000/31950/2408 от 30 ноября 2017 года, № 4000/36978/2408 от 31 декабря 2017 года, № 4000/1995/2408 от 31 января 2018 года, № 4000/5674/2408 от 28 февраля 2018 года, № 4000/8351/2408 от 31 марта 2018 года, № 4000/10903/2408 от 31 апреля 2018 года.

Суду истец заявил, что ответчиком счета оплачены частично, имеет место задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии: за октябрь 2017 года в сумме 10 001 993 рублей 61 копейки, за ноябрь 2017 года в сумме 11 762 700 рублей 73 копеек, за декабрь 2017 года в сумме 10 706 016 рублей 74 копеек, за январь 2018 года в сумме 13 379 186 рублей 83 копеек, за февраль 2018 года в сумме 14 274 191 рубля 88 копеек, за март 2018 года в сумме 17 259 530 рублей 61 копейки, за апрель 2018 года в сумме 7 916 378 рублей 31 копейки, всего в сумме 85 299 998 рублей 71 копейки.

Ответчик заявил возражения против расчета истца.

С целью разрешения возникших у сторон разногласий судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6

Согласно заключению ФИО5 размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика составил: в октябре 2017 года 1459,446 Гкал, в ноябре 2017 года 507,892 Гкал, в декабре 2017 года 287,869 Гкал, в январе 2018 года 293,87 Гкал, в феврале 2018 года 416,289 Гкал, в марте 2018 года 2455,078 Гкал, в апреле 2018 года 1770,128 Гкал.

Согласно заключению ФИО6 размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика составил: в октябре 2017 года 7541,298 Гкал, в ноябре 2017 года 8868,831 Гкал, в декабре 2017 года 8072,114 Гкал, в январе 2018 года 10087,626 Гкал, в феврале 2018 года 10762,444 Гкал, в марте 2018 года 13013,332 Гкал, в апреле 2018 года 5968,788 Гкал.

В ходе допроса эксперты ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что в расчете сверхнормативных потерь использовали единую методику и тождественные исходные данные, разногласия в выводах обусловлены исключительно разными подходами к определению количества тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Эксперт ФИО5 указанную величину исчислил на основании базовых показателей тепловой нагрузки, эксперт ФИО6 – на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Возражая против заключения экспертов, ответчик заявил об отсутствии оснований для применения в расчете сведений прибора учета тепловой энергии на одном из источников тепла (котельной РК-2), также оспаривая выводы эксперта ФИО6 ответчик настоял на применении в расчете базовых показателей тепловой нагрузки в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Эксперт ФИО6 не согласился с доводами ответчика, представил пояснения, согласно которым показания прибора учета на котельной РК-2 могут быть приняты в расчете, т.к. прибор учета поверен и допущен в эксплуатацию; также в расчете объем отпуска тепловой энергии от Костромской ТЭЦ № 2 взят на основании показаний прибора учета, при этом в ходе исследования установлено и учтено то, что магистрали № 7, № 8, № 9 не задействованы в передаче тепловой энергии через сети ответчика; количество тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии, подлежит исчислению на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

После завершения проведения экспертизы ответчиком произведено обследование внутридомовых тепловых сетей в многоквартирных домах, установлены их технические характеристики на участках от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета тепловой энергии, произведен расчет количества потерь тепловой энергии на данных участках.

Согласно расчету ответчика размер потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях на участках до места установки приборов учета составил: в октябре 2017 года 366,406 Гкал, в ноябре 2017 года 365,901 Гкал, в декабре 2017 года 380,907 Гкал, в январе 2018 года 435,592 Гкал, в феврале 2018 года 449,354 Гкал, в марте 2018 года 468,566 Гкал, в апреле 2018 года 356,217 Гкал.

На основании указанных данных ответчиком произведен собственный расчет, в котором вышеназванные потери отнесены в целом к нормативным потерям тепловой энергии.

Истец не оспорил полученные ответчиком результаты исчислений размера потерь, но не согласился с их отнесением к нормативным потерям, пояснил, что указанные величины следует отнести к объему поставки.

В последующем ответчик заявил возражения против выводов эксперта ФИО6, указывая на то, что экспертом взяты без проверки сведения о начислении коммунальной платы за отопление и ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Суду ответчик заявил, что начисление платы производилось истцом на основании ошибочных данных о площади нежилых помещений и количестве граждан, зарегистрированных в квартирах, не оборудованных приборами учета горячей воды.

В подтверждение собственных доводов ответчиком представлен расчет, в котором применительно к вопросу о площади нежилых помещений ответчик использовал сведения системы ГИС ЖКХ, к вопросу о количестве потребленной гражданами горячей воды – сведения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о размере предъявленной гражданам платы за водоотведение в части стоков горячей воды.

Истец не согласился с доводами и расчетом ответчика, суду пояснил, что производит начисление коммунальной платы за отопление и ГВС собственникам жилых помещений на основании заключенных с управляющими организациями агентских договоров, собственникам нежилых помещений - на основании заключенных с ними договоров, при этом располагает достоверными сведениями относительно площади помещений и количества зарегистрированных в них лиц; по итогам каждого расчетного периода отчитывается перед управляющими организациями о произведенных расчетах, при наличии замечаний потребителей производит перерасчеты; полагает, что сведения системы ГИС ЖКХ носят информационных характер и уточняются в силу своей неполноты, в связи с чем не могут быть использованы к расчетах; в собственных расчетах использует документально подтвержденные сведения правоустанавливающего характера, при этом нареканий относительно правильности производимых начислений не получал; соотносить собственные расчеты с расчетами МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не находит возможным, т.к. в основе расчета платы за ГВС заложены сведения, сообщенные потребителями; собственные способы получения сведений от потребителей считает надежными, о способах получения данных сведений МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» пояснить ничего не может.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлен факт заключения сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно п. п. 1-2 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, подлежит коммерческому учету путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Судом установлено, что при заключении договора сторонами определены границы балансовой принадлежности сетей, однако приборы учета тепловой энергии на границах не установлены.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая и теплосетевая организации при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии обязаны учесть в объеме тепловой энергии необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей объем потерь тепловой энергии при ее передаче.

Согласно п. 11 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевая организация приобретает у теплоснабжающей организации тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в собственных тепловых сетях.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязанность компенсировать истцу стоимость тепловой энергии, расходуемой в процессе оказания услуг по передаче в качестве потерь в тепловой сети ответчика.

Согласно п. 128 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, распределение потерь тепловой энергии между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.

Согласно п. 129 вышеуказанных правил распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Из содержания п. п. 77-78 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, следует, что размер сверхнормативных потерь тепловой энергии подлежит исчислению как разность между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии, отпущенной в сеть, с одной стороны, и между количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, количеством потерь тепловой энергии в связи с аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, количеством нормативных технологических потерь в смежных частях тепловой сети, с другой.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанных расчет сверхнормативных потерь произведен экспертами ФИО5, ФИО6

Изучив заключения экспертов, суд признает обоснованными выводы эксперта ФИО6, т.к. в спорном вопросе о количестве тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, эксперт ФИО6 избрал верный метод расчета.

В связи с тем, что истцом тепловая энергия в указанные многоквартирные дома с целью оказания потребителям коммунальных услуг отопления и ГВС, порядок определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды подпадает под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм суд признает верным избранный экспертом ФИО6 метод расчета.

Вместе с тем выводы эксперта ФИО6 суд признает подлежащими корректировке с учетом представленных ответчиком сведений о количестве потерь тепловой энергии, имевших место на участках внутридомовых сетей до мест установки приборов учета.

Согласно п. 10 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В силу указанного положения методики суд признает обоснованным мнение истца о применении в общем расчете сверхнормативных потерь вышеуказанных величин потерь, в связи с чем относит величину потерь на объем поставки тепловой энергии потребителям.

Ввиду указанных обстоятельств суд признает установленным следующий размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика: в октябре 2017 года 7414,1516 Гкал, в ноябре 2017 года 8740,5831 Гкал, в декабре 2017 года 7937,2959 Гкал, в январе 2018 года9932,4764 Гкал, в феврале 2018 года 10602,3871 Гкал, в марте 2018 года 12844,9059 Гкал, в апреле 2018 года 5837,9952Гкал.

В целом объем подлежащих оплате ответчиком сверхнормативных потерь составил 63309,7953 Гкал на сумму 83 967 553 рубля 57 копеек.

В указанной сумме суд признает иск обоснованным.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства поверки узла учета тепловой энергии, установленного на котельной РК-2 в рассматриваемый период времени. В ходе проведения экспертизы эксперты приняли показания указанного прибора учета в качестве достоверных. Оснований не принимать показания данного прибора учета суд не усматривает.

В вопросе о начислении коммунальной платы собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах суд признает разумной и обоснованной позицию истца. Суд учитывает то, что ответчиком не доказано наличие в осуществляемой истцом деятельности по начислению коммунальной платы системных ошибок, влекущих получение принципиально неверного результата. Рассмотрение частных случаев (проверка правильности начисления платы отдельным потребителям) в данном вопросе суд признает бесперспективным. В целом использованные ответчиком подходы к проверке произведенных истцом начислений суд признает некорректными.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с к муниципального унитарного предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 83 967 553 рублей 57 копеек, 457 191 рубль в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 196 875 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа