Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А06-2754/2021

1231318/2021-25696(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2754/2021
г. Астрахань
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной Ю.И. рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бирченко К.В. по принудительному излишнему списанию денежных средств в сумме 15 000 руб. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП;

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко Ксения Вячеславовны; Советский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

при участии: от заявителя: Рамазанова О.В., представитель по доверенности от 28.04.2020 № 26

от заинтересованных лиц: Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко Ксения Владимировна служебное удостоверение ТО № 024267; Советский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области - не явились, извещены надлежащим образом; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве – не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 13.04.2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2021 года.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава- исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко Ксении Вячеславовны (далее - СПИ Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В.) по принудительному излишнему списанию денежных средств в сумме 15 000 руб. по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП и об обязании СПИ Советского РОСП

г. Астрахани Бирченко К.В. возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 15 000 руб.

Представители Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО, УФССП по АО, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

От представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия СПИ Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В. по принудительному излишнему списанию денежных средств в сумме 15 000 руб. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП.

Возражений не последовало. В порядке статьи 49 АПК РФ судом заявленные уточнения приняты.

СПИ Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В. в судебном заседании после перерыва заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства.

Возражений нет. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

СПИ Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В. в судебном заседании признала факт списания денежных средств в срок, предусмотренный для добровольного исполнения по исполнительному производству, кроме того, пояснила, что в настоящее время сумма излишне взысканных денежных средств возвращена заявителю, в связи с чем считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 0345377572 от 19.02.2020 г. выданного Арбитражным судом города Москвы, 15.03.2021 г. СПИ Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В. вынесла постановление о возбуждении в отношении Заявителя исполнительного производства № 30238/21/30003-ИП. Предмет исполнения: задолженность в сумме 3 000 руб.

Заявителю (должнику) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 17.03.2021 г.

Платежным поручением № 5598 от 22.03.2021 г. сумма задолженности по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП оплачена заявителем в полном объеме, оплата произведена на третий день срока, предусмотренного для добровольного исполнения.

Несмотря на добровольную оплату, 23.03.2021 г. СПИ Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке списаны денежные средства с расчетных счетов заявителя в размере 15 000 рублей по инкассовым поручениям: № 895161 от 22.03.2021 на 3000 руб., № 47683 от 23.03.2021 на 3000 руб., № 44353 от 23.03.2021 на 3000 руб., № 26112 от 23.03.2021 на 3000 руб., № 1341364 от 24.03.2021 на 3000 руб.

Полагая, что действия СПИ Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 по принудительному списанию задолженности в пятикратном размере в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, причиняют ущерб и нарушают законные права, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229- ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что срок для добровольного исполнения заявителем постановления от 15.03.2021 г., которое получено заявителем - 17.03.2021 г. истекал - 24.03.2021 г., следовательно, Постановления от 23.03.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесено судебным приставом- исполнителем до истечения указанного срока, что было признано СПИ Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование заявителя, с учетом уточнений, в виде признания незаконным СПИ Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившиеся в принудительном излишнем списании денежных средств в сумме 15 000 руб. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по принудительному излишнему списанию денежных средств в сумме 15 000 руб. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 30238/21/30003-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ф.В. Сафронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.12.2020 6:36:19

Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна